Citat:
Ursprungligen postat av
LillaMy74
Eftersom det verkar ha blivit en trådsanning att pojkarna var smågangsters vore det roligt att se lite "bevis" och trovärdiga källor på att så är/var fallet.
Förstår inte riktigt varför man försöker smutskasta offren i hela den här oerhört tragiska händelsen.
Om dom nu var riktigt kriminella snubbar så spelar väl det ingen roll egentligen? Det är inte okey att slå ihjäl någon med järnrör för det!
Jag har inte längre läst varendaste inlägg senaste par dagarna, men när sådana antaganden började dyka upp, så backades de inte upp av något. Uppenbarligen var pojkarna
inte några kriminella (om de har gjort sig skyldiga till "småbus" som en majoritet av alla tonåringar gör sig skyldiga till någon gång under uppväxten är rätt ovidkommande i sammanhanget). Det var frågan om falska antaganden om att två pojkar i åldern 14-15 år inte skulle kunna vara rädda för en 35-årig uppumpad, kampsportande och aggressiv våldsbrottsling och inte skulle känna sig tvingade att lyda en sådan typ, trots att de flesta pojkar i den åldern skulle med god sannolikhet vara rädda och skulle inte sätta sig upp mot GM. Om antagandena har berott på dumhet, av personlig illvilja mot pojkarna eller som ett försök att tona ned brutaliteten i GM:s brott och dennes skuld till dessa, har mig veterligen inte framkommit.
Speciellt det sistnämnda är ju ett vanligt förfarande av den svenska regimen och därmed även för resten av etablissemanget, inte minst för gammelmedia, så fort det handlar om omfattande våld av icke-vita mot vita i Sverige (och motsatsen när det gäller våld av vita mot icke-vita, vilket under senare år har lett till rena mediakampanjer grundade på påhittade händelser, eftersom det finns få verkliga händelser av den typen), så det är väl fullt möjligt att det även var motivet bakom de inläggen i den här tråden.
Men nej, det är ingen "trådsanning" att pojkarna har varit "smågangsters".