Varför är inte Clive Owen större?

Jag har aldrig riktigt gillat honom. Det är nåt med hur han pratar som låter onaturligt.

Owen var ju brittiska pressens förhandsfavorit som agent 007 när Brosnan pensionerade sig. Daniel Craig var på förhand ett mer osäkert kort, men stämde nog bättre in på skådespelaren producenterna sökte för att reboota Bondserien. Om Owen hade fått rollen hade nog serien fortsatt i Brosnans inslagna spår.

Jag blev överraskad själv häromdan när jag läste att Children of Men tydligen var värsta floppen (dvs. rent pengamässigt). Filmen hade en budget på 76 miljoner dollar men drog bara in ca. 70 miljoner dollar (statistik från wikipedia så ta den med en nypa salt). Jag antar att det berodde på kass marknadsföring eller något i den stilen, för filmen var ju fantastisk.

Tyckte sjalv filmen var urdalig nar den kom ut. Blir glad over att hora att den floppade. En av fa ettor jag har satt pa Filmtipset.

Clive Owen har varken karisma eller utstralning, sa inte sa konstigt att han inte blivit storre an han blivit.

Jag tycker att han har både och, och dessutom så är Children of Men en bra film. 7,9 på imdB visar rätt tydligt att din åsikt är den som är avvikande.

Är inte karisma och utstrålning synonymer, förresten..?

Gav du den en etta?! Nu blir jag nyfiken. Varför tyckte du den var så dålig?

Jag håller med om Children of Men, värsta sömnpillret och fruktansvärt pretentiös till den grad att man tror det är en 16-årig estet som har skrivit skiten.

Jag håller inte med dig om Clive Owen däremot, ta och se Shoot Em'up.

Att en asikt ar avvikande betyder inte att den ar felaktig. Children of Men har bara ett hogt betyg pa IMDb eftersom den ar sa PK. Sjalvklart ar det en afrikansk kvinna som Oerhort simpelt knep for att plocka billiga PK-poang.

Filmen var seg och trist och slutade sedan innan nagonting ens borjat handa. Clive Owen var lika gra och trakig som resten av filmen.

Tack for tipset, ska forsoka se den vid tillfalle.

Att det var ett medvetet PK-trick är diskutabelt, men utöver det kan jag absolut förstå din kritik. Jag tycker mestadels filmen är bra p.g.a. hur snyggt den är filmad och själva fotokonsten rent allmänt. Storyn är inte vad som gör filmen bra för mig, om man säger så.

Den är verkligen snyggt filmad! Vet inte vad tekniken heter, men man använder sig flera gånger i filmen av inte klippa scenerna. Vilket i högsta grad bidrar till spänningen!
http://www.youtube.com/watch?v=QfBSncUspBk

Precis. Det är bl.a. klippningen (eller bristen på klippning snarare) som gör filmerna så unika. Cuaron's senaste "Gravity" har t.ex. Ett öppningsklipp på ca 17 minuter(!) vilket är väldigt unikt för en Hollywoodfilm. Någon räknade ut att Gravity's ASL (Average Shot Length) låg på hela 45 sekunder. Det är väldigt ovanligt, då en Hollywoodfilms ASL kan ligga på under 5 sekunder.

Här är en länk som jag tyckte var intressant:

http://blogs.indiewire.com/pressplay...dern-hollywood

I artikeln finns det mer info om ASL och olika regissörers stiler när de klipper filmer.