Gick den högre kulturen under i början på 1900-talet med WW1?

Fast nog har det förekommit mer explicit pornografi i västvärlden också... Vanen och fertilitetsguden Frej avbildades ju med en gigantisk kuk... Jag vet inte hur mycket sexuella synderier som förekom i fruktbarhetsriterna rörande Frej och Freja, när det gäller sådana saker sprids ju så lätt myter... Men det är väl troligt att det åtminstone var tänkt att dessa skulle egga till äktenskaplig sexualitet, och medan det kanske låter rätt rumsrent trots allt skall vi ju komma ihåg att man kunde ha bihustrur, frillor och trälinnor på den tiden, vilket gör gränsen mellan äktenskaplig och utomäktenskaplig sexualitet ganska otydlig...

I Pompej har man ju också hittat en massa samlagsbilder som romarna dekorerat sin omgivning med... Men på ställen där kristendomen dominerat kan du säkert ha rätt i att explicit pornografi inte varit så accepterad... Eller så har du fel, jag kommer inte på något exempel just nu, men min erfarenhet säger att man kan hitta det mesta i historien bara man kan tillräckligt mycket historia...

Bra skrivet. Jag upplever också att det är få som verkligen är intresserade av att uttrycka andemeningen i gamla klassiska verk. Betydligt viktigare är att regissören ska få utlopp för sin narcissism genom att göra "genialiska" tolkningar av olika slag.

Den högre kulturen har varit på nedgång i takt med aristokratierna i Europa. Den högre kulturen var aristokraternas kultur och inte i någon betydande mening folkets. Det innebär bland annat att några andra än det närmast utdöda europeiska aristokratskiktet saknar ett egentligt intresse att fördjupa sig i västerländsk högkultur - den berör dem inte (det finns förstås många aspekter av detta). En genuin förståelse för högkulturen kräver också en omfattande bildning och ett särskilt sinnelag. Dessa båda är få förunnade.

För att återknyta till TS: Första världskriget var, som jag förstått det, ett förödande skede i denna förfallsprocess. I detta tragiska brödrakrig decimerades inte endast de deltagande makternas breda folklager, utan även aristokratierna som ju utgjorde större delen av officersskikten i arméerna. Detta torde ha traumatiserat en redan krisdrabbad överklass.

EDIT: Vill förtydliga mig lite. Min tanke är ungefär att högkulturen inte har vidareutvecklats eftersom dess skapare och mottagare blivit allt färre.

Nu är jag förvisso inte så bra på kulturformer som bildkonst och arkitektur, men musik och litteratur vill jag mena att jag begriper mig skapligt bra på... Det var nog redan under romantiken som s.k. högkulturen förlorade sin exklusiva tillgång till konsten... Om de nu någonsin hade den... Komponerandet av musik och målande sågs som hantverk innan romantiken (då konceptet om konstnären som en genialisk individ uppstod)... De som utförde denna typ av konst behövde inte vara så högt stående i samhälle, men de utförde den för borgare/adel/klergi... Alltså hade tre av fyra samhällsskikt tillgång till s.k. högkultur... Och nog tror jag framgångsrika, självständiga bönder kunde ha det också...

Sen under romantiken så fullkomligt exploderade kulturen bland större samhällskikten - läskunnigheten växte kraftigt och pianospelandet lika så... Man tryckte upp "simpla" ballader och sånt, ja, men även konstmusik och psalmer i stora upplagor...

Alltså, en livegen bonde i Ryssland kanske inte fick tillgång till s.k. högkultur i och med romantiken, men de andra samhällsskiktena hade definitivt möjlighet att förkovra sig i högkultur... Visst krävdes det en del tid och pengar men det kunde man faktiskt ha och att vara adlig var absolut inget krav... Ofta lärdes borgarflickor att spela piano t.ex., det sågs som vanligt folkvett att lära sin dotter spela piano och var absolut inget konstigt i många samhällsskikten...