Hjälp mig att förstå sanningsvärdestabeller (predikatlogik)

Hej. Jag håller på med predikatlogik och jag vet inte riktigt hur jag ska tänka i sanningsvärdestabellerna.
Vore bussigt om någon kunde förklara hur man ska tänka här.

http://www.ladda-upp.se/bilder/imdxrnxmymobki/

Jag tänker så här (jag börjar längst upp till vänster i sanningsvärdestabellen och bortser från "existerar för någon" eller "existerar för alla" (som är utbrytet).

Jag markerar s=sant, f=falskt.

om p(s) så(s) q(s) (alltså, om p är sann så är q sann) -ekvivalent- icke(s) p(s) och(f) icke(f) q(s).
(går ner en rad)
om p(s) så(f) (varför blir det falskt här?)

Jag fattar inte riktigt hur man ska tänka i dessa tabeller. Jag hängde med när det endast var små tabeller med typ ett konnektiv.

Jag förstår egentligen ingenting av den här tabellen (jag vet vad alla symboler står för och jag kan läsa "ekvationen" på ett korrekt sätt).

Kan någon skriva ut i klartext hur de har tänkt när de har satt sanningsvärdena(s/f) under operatorerna?

Sjukt svårt att beskriva mitt problem, men helt enkelt, jag fattar inte. Förklara modellen snälla

mvh

Det man gör är att man låter atomerna, det vill säga de satser som inte vidare kan delas upp i satser, anta alla möjliga kombinationer. I detta fall har vi atomerna p och q. Varje atom är antingen sann eller falsk, vilket ger 2^2=4 fall. p-sann och q-sann, p-sann och q-falsk, p-falsk och q-sann och båda falska. I vart och ett av fallen sätter man korresponderande sanningsvärde under atomerna. Därefter går man på konnektiven utifrån de redan inskrivna värdena. Man fortsätter tills man satt ut sanningsvärde under varje konnektiv, då det går att avläsa satsens sanningshalt.

Tack, det blev lite klarare men jag blir tokig på en annan tabell här.

http://fuskbugg.se/dl/9YYfWa/satslogik.jpg

Jag tittar bara på de tre kolumnerna längst upp till vänster.

P-Q-R-(icke R)

Längst upp från vänster -> höger.

P(sann) - Q(sann) - R(sann) - ickeR(falsk). - Fine, så långt är jag med. (hoppar ned en rad)
P(sann) - Q(sann) - R(falsk) - ickeR(falsk). Hur i hela friden?

I första raden så är R(sann) och ickeR(falsk) (motsatsen till sann är falsk, såklart).
I andra raden så är R(falsk) och inversen borde vara sann men lik förbannat så är ickeR(falsk).

Jag gör förmodligen något fundamentalt tankefel ..

I raden nedanför så är helt plötsligt R(sann) och ickeR(sann), jag är snurrig. Jag trodde fan jag förstod vad "icke" stod för, men uppenbarligen inte.

Help?

[quote=RompeTodo]Tack, det blev lite klarare men jag blir tokig på en annan tabell här.

http://fuskbugg.se/dl/9YYfWa/satslogik.jpg

Jag tittar bara på de tre kolumnerna längst upp till vänster.

P-Q-R-(icke R)

Längst upp från vänster -

[quote=srinivasa|45940394]
Ja så de fyra kolumnera (P-Q-R-(icke R)) Har inget samband per se, utan de satisfierar alla tänkbara möjligheter på operatorerna(?).

Om jag istället tittar på raden fjärde nedifrån:
P(falsk)-Q(sann)-R(sann)-(icke R)falsk så ser vi att den fullständiga ekvationen blir sann, hur kan den bli sann? Den ska väl bara bli sann då (P&Q) är sanna (vilket de inte är, så den bortser vi ifrån) eller om (icke R) är sann, men icke R är ju falsk, hur kan det då bli sant?

tack

mvh

[quote=RompeTodo][quote=srinivasa|45940394]

Det hela är helt fel. Varifrån kommer denna sanningstabell?

[quote=srinivasa|45940719][quote=RompeTodo]
"lol".

http://www.matteguiden.se/matte-disk...s--implikation

Ungefär i mitten under exempel 4