Hur hanterar vi anti-feminister?

Ja, jag är inte så sugen på att utveckla mitt debatterande, inte här, för jag frågar mig vilken nytta det har. Kan mycket väl vara så att mitt fokus med att vara här mer ligger på att förstå än på att debattera. Debatter leder sällan till att jag förändrar någons övertygelse. Om jag ser på många avs svaren här, så är min första reaktion att jag redan har ägnat Flashback massa timmar och att jag kommer vidare bättre genom att skriva med en "allierad", som du. Det är säkert värdefullt med en massa debatter som vinns på Flashback, inte minst för de osynliga läsarna som tittar in här utan att skriva, men det krävs kanske en större anstormning av folk med mer genomtänkta praktiskt tillämpbara åsikter. Sitter ett visst värdesystem i "väggarna" här som du skriver. Med det sagt all heder åt den kampen, jag är helt klart för den.

Om jag går in på nicket mendokses svar då som är relativt sett ganska resonerande - om jag svarar helt uppriktigt och ärligt på detta svar så har jag betett mig såsom jag tycker att man ska bete sig i debatter, även över internet. Min erfarenhet från Flashbackdebatter, utan att ha tittat närmare på mendokses nickhistoria, så är dessa nick som är mer resonerande endast mer resonerande som ett litet trick. De blir good cop i en good cop, bad cop-situation. Vet inte om det stämmer om dig mendokse, men min erfarenhet är dessutom att en del nick går in och leker lite intellektuellt hederliga för att i nästa stund kvinnohata loss i en annan tråd. Framför gör de inget motstånd mot det kvinnohat som florerar i andra trådar. Om det är många anti-feminister som är för jämställdhet, varför ser vi inte det i exempelvis "Kändisskvaller-trådarna" på Flashback? Där behandlas män och kvinnor helt olika, detta sitter i väggarna på Flashback. Varför vill inte de jämställdhetsivrande anti-feministerna bryta den jargongen? Kanske för att de faktiskt inte är för jämställdhet när det kommer till verkligheten och till hur människor vill bli bemötta, utan bara när det gäller isolerade frågor. Tänker högt här just nu, bjussar på det, men erkänn att frågor åt det här hållet är ganska relevanta att ställa sig angående vad anti-feminister har för slags verklig och praktisk idé om vad jämställdhet är? Är den förankrad i erfarenheter av förtryck eller inte? Oftast inte, va? Så själva grunden för debatten är snedvriden och besvärlig. Det blir inte en kommunikation där vi når framåt utan snarare en plats där vi stångas mot varandra och jag är inte så intresserad av det. Så med det sagt, så tittar jag på mendokses inlägg, i alla fall:

Jag tror att många anti-feminister inte är så farliga i vardagliga livet. Tror det är lätt för många, särskilt män, att ta avstånd ifrån feminism som ett hot, utan att egentligen vara särskilt insatt eller medveten om sina egna manliga privilegier, då enskild man ofta känner sig väldigt maktlös. Tror andelen av befolkningen som är kvinnohatande anti-feminister är ganska låg och personligen bryr jag mig ganska lite om deras existens och ser inte heller något större hot.

Vardagssexismen hos hela befolkningen är väl största problemet och det är där jag lägger min energi, tror det viktigaste är att besvara situationer då de dyker upp, säga emot då folk uttrycker kvinnohat och belysa ojämställdheter bara. Folk beter sig illa av ren vana liksom och de anti-feminister jag träffat i verkliga livet är sannerligen tragiska exemplar av människor, inget hot.

Vänligen titta in i valfri feminist-grupp på facebook eller annat feminist-högkvarter och dra upp ordet "människoras", snart nog kommer det hagla alla möjliga ord, allt ifrån "rasbiologi!!" till "30-talets tyskland!" till "nazze-svin", alternativt "det är faktiskt 2000-talet nu, raser existerar inte!".

Hur vet jag? För att jag haft oerhört många debatter med PK-folk genom mina dagar och runt 95% förnekar existensen av ras - Vilket är rätt komiskt då man inom läkemedel skapar olika medicin till olika raser, och att man inom FBI/CIA använder sig av DNA-forskning för att ta fram rasen hos gärningsmannen.

Vad exakt menar du med att "värdera människor" ? Vi värderar människor varje dag, det sker inom en halv sekund från när vi ser någon - Vi värderar människor olika pga om dom är av vår familj eller någon okänd, efter deras kroppspråk, om dom är lik oss eller inte, om dom är av samma hudfärg eller inte, om dom är längre, kortare, snyggare eller fulare än oss.







Även OM IQ enbart skulle vara ett mått på intelligens i "dagens samhälle" (VIlket det inte är men som brukar vara ett vanligt PK argument) - Jaha, och? Det är i dagens samhälle vi lever - någon med låg IQ kommer därför ej kunna fungera i samhället (och bidra till detta) i samma mån som någon med hög IQ.

Därför blir kunskapen och informationen viktig.

Det var inget motargument eftersom du dragit helt egna slutsatser och svarat på dem som om det var något jag hade påstått. Eftersom man inte kan dra de slutsatser du gjorde så blir det inte heller något att argumentera om. Vad informationen som vi har gav vid handen var att det ser ut så idag. Om det såg ut så tidigare går inte att utläsa ur den informationen. Idag finns däremot ett rent samband mellan högre intelligens och att inte ha politiskt korrekta åsikter.

Sen har jag inte skrivit "feminism" utan "genusfeminism". Att både män och kvinnor skall ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter är en självklarhet och som jag knappt tror någon som kallar sig "antifeminist" är emot. I så fall är personen en idiot.

Om du läser definitionen som stod i studien så hade du ju vetat hur de definierades: "the belief that gender gaps in math and science fields are largely due to discrimination; support for affirmative action; and belief that discrimination is a key cause of racial inequities in American society. Generally, members of this cohort see race and gender as fundamental — and share that belief much more than beliefs about the curriculum or scholarship, such that the study says that “multiculturalism trumps postmodernism.”

Anti-feminsimen gör i och för sig så att feministiska frågeställningar skyfflas undan, så att sexism exempelvis inte belyses. I övrigt håller jag med om detta med att lägga energi på rätt plats. Det är viktigt.

…och håller med i övrigt också, att de flesta är nog ganska hyggliga människor (kanske t.o.m. mer än så) bakom den politiskt naiva och destruktiva ytan.

Sanningscentrifug,

Det går alldeles utmärkt att diskutera med varandra när man har olika åsikter, för att diskussionen ska bli fruktsam krävs det dock att båda parterna är intellektuellt ärliga.
Min erfarenhet av feminister säger att de är väldigt dogmatiska och har ett intresse av att hålla upp den feministiska världsbilden som är större än deras intresse av att finna sanningen. Det är därför jag tror att ingen feminist egentligen vill debattera med mig.
En intellektuellt ärlig person är beredd att byta åsikt helt om den blir tillräckligt bra motbevisad.

Angående att vara för eller mot jämställdhet så har alla olika definitioner på jämställdhet.
En vanlig skiljelinje om man pratar om jämställdhet mellan könen är de som anser att jämställdhet innebär samma rättigheter och skyldigheter oavsett kön samt de som anser att jämställdhet är lika utfall mellan könen.
Jag tillhör de första då jag anser att män och kvinnor är biologiskt olika och därför gör olika val i livet, därför skulle ett samhälle med lika utfall mellan könen som mål otvivelaktigt vara konstruerat av en stark social ingenjörskonst och begränsad frihet.

Good cop, bad cop grejen är en ganska bra analys då jag själv ignorerar de som säger att kvinnor är sliddjur som är mindre värda än män osv. Detta inte för att jag håller med utan för att det inte ligger i mitt intresse att tillrättavisa dessa. På samma sätt ignorerar jag genushäxans inlägg som kastar bajs på män.
De framstår inte som ett dugg seriösa och det finns ingen anledning för mig att slösa tid på dem, om man tillrättavisar dem kan man lika gärna få ett "haha du föll för trollandet" som svar.
Anledningen till att det ser ut som det gör här med allt "kvinnohatande" är att detta forum är dominerat av män, familjeliv är dominerat av kvinnor, där förekommer liknande inlägg om män.

Möjligtvis skrämmer detta bort kvinnor och feminister ifrån forumet vilket är trist.

För mig är det inte ojämställt att män behandlar kvinnor annorlunda än män och vice versa.
Kvinnohat i sig ser jag principiellt inte som något problem om det är befogat mer än att det inte är särskilt konstruktivt.
En intressant grej som man kan fråga sig är varför det finns ett kvinnohat? Allt styrs av orsak och verkan, så vad är orsaken?
Mycket av det som har kallats kvinnohat på senare tid är dock mer likt ett feministhat.


Jag bryr mig inte ett skvatt om vad feminister säger att feminismen kämpar för. Det brukar låta som så att feminismen är botemedlet för allt ont i världen.

Jag accepterar inte feministisk teoribildning från grunden så att använda den som utgångspunkt för mina argument ser jag som väldigt ologiskt.
En sådan sak är feministers förmåga att alltid diskutera saker utifrån att patriarkatet är ett oföränderligt faktum och att det skulle leda till vissa bestämda konsekvenser.
Jag anser att vi i Sverige inte längre lever i ett särskilt starkt patriarkat alls så för mig behöver feminister bevisa att patriarkatet existerar samt exakt vad det har för konsekvenser i sakfrågan vi just då diskuterar. Det går inte bara att säga att det är på ett visst sätt för att vi lever i ett patriarkat eller att referera till att det finns 56322 forskningsavhandlingar i genusteori som bevisar patriarkatet (ej heller idiotiska argument som att vi lever i ett patriarkat för att kvinnor våldtas...ja, den har jag hört många gånger).

Du skriver att feminismen överlag har rätt men att alla feminister inte har rätt.
Det jag undrar då är vad feminismen har rätt i?
Jag är nämligen inte anti-feminist för att jag är emot kvinnokamp eller jämställdhet mellan könen. Jag är antifeminist för att jag inte håller med om de flesta feministiska idéerna jag får ta del av.

Jag har aldrig sett en antifeminist påstå nåt som skulle förminska en annan persons erfarenheter. Vad får dig att tro att feminismen är den enda möjliga kanalen för kvinnor att uttrycka sina personliga erfarenheter?
Anti-feminism är inte ens någon rörelse. Allt som finns är personer som på något vis är kritiska till feminismen och då blir märkta "antifeminister".

Uppdrag Granskning om näthat var bara löjligt.
Inte så konstigt att My Vingren blir hatad när hon smygfotar män i skrevet på tunnelbanan.

Visa gärna statistik på att offentliga kvinnor är mer utsatta för "hat" än män.
Här är en tidningsartikel om hotade journalister, enligt denna är manliga journalister mer utsatta för sådant:
http://www.journalisten.se/nyheter/v...t-senaste-aret

Jag har försökt diskutera med feminister i sociala sammanhang men dom blir alltid utan undantag aggressiva och känslomässiga, går till personangrepp och skriker att dom aldrig mer vare sig vill prata eller ses igen.

Jag har även besökt feminismforum men all kritik censureras och raderas och sen stängs man av. Feminetik eller vad sajten heter kräver att man är feminist för att man överhuvudtaget ska få diskutera med dom.

Feminismen är en statstotalitär kommunistisk typ av ideologi. Människofientlig, antivetenskaplig och socialt och kulturellt destruktiv. Den är i huvudsak en judisk konstruktion och politisk propagandaideologi ämnad att dekonstruera den vite mannens samhällen.

Ja, det är sant, men tycker det är ju oftast beror på att vanliga människor tar upp det anti-feminister sagt eller då det kommer till tals i medier exempelvis som nån slags motpol, vilket jag ser som bara en del av vardagssexismen.

Har efter oändliga diskussioner med anti-feminister insett att de är obotliga idioter som inte enbart är misslyckade medmänniskor i och med att vara kvinnohatare, utan verkar hata och sabotera för största delen av sin omgivning i huvudtaget. De får inte mer av min energi åtminstone

Det första ni kan göra är ju att definiera vilka ni menar med antifeminister när ni skriver att de är idioter. Pratar ni om gruppen som vill förvisa sliddjuren till spisen utan rättigheter, eller pratar ni om dem som tycker att Gudrun Schyman och hennes likasinnade har fel i sin politik. Innan man vet det så är det rätt svårt att ta ställning till någonting om det TS skriver. Mycket snack även om hur stora idioter alla är på flashbacks f & j del är och hur dumma saker de skriver, men inte ett enda exempel.

Du skriver mycket om hur du ska upplysa alla antifeminster, som är obildade och saknar ditt stora kunskapsförråd. Varför inte börja med att ge exempel på din stora visdom då. Nämn någon fråga där du kan dela med dig av all din kunskap för alla dessa obildade idioter som är bittra över sin låga kunskapsnivå och sina patetiska liv. För utan konkreta exempel går det inte att ta ställning till någonting av det du skriver, öht.

Vad säger du till exempel om mendokses inlägg (som jag helt och hållet skulle kunna skriva under på). Är det ett exempel på en obildad idiot som behöver ta del av din stora vishet?

Slutligen ett tips till TS också. När du nu ändå håller på att klaga på alla andra människors bristande läsförmåga. Varför inte underlätta lite för dem och börja styckeindela lite.

Personligen anser jag att anti-feminister som Fysikmannen och feminister som Gudrun Schyman är ett manligt och kvinnligt exempel av exakt samma dryga typ av könsteoretiker. Anti-feminister retar sig på (vänster)feminister eftersom de ser sin spegelbild och den förskräcker. Själv står jag vid sidan om och bara skakar på huvudet

Lite märklig jämförelse, fysikmannen= liten skit på nätet med mindervädeskomplex. Gudrun ett rätt framgångsrik politiker, t.o.m hennes meningsmotståndare har en viss beundran för hennes retoriska förmåga.

Skulle hellre göra jämförelsen med fysikmannen och nån annan galning på FB fast med motsatta åsikter, tyvärr kan jag inte komma på nån sådan. Har aldrig sett en "feminist" på FB som sitter och skriver motsvarade om män som fysikmannen häver ur sig dagligen om kvinnor. Men finns kanske?
Nån annan får gärna komma med förslag.