Kvinnor - ni är sexobjekt

Nu gör du det igen. INGENSTANS har jag påstått något om "mot dennas vilja". Det är, återigen, DU som tänker så.
INTE jag.
vilket för mig tillbaka till början av tråden, om att du ju är totalt tappad.

Visst tar jag det som en komplimang när män vänder sig om efter mig.

Däremot har jag svårt att ta "inget annat än ett sexobjekt", "sexdocka", "ert värde är enbart att tillfredsställa män", etc som komplimanger...

Kvinnan är skapad för mannen och som en varm källa till familjelivet. Män är både starkare och smartare, kvinnor kan föda barn. Trådskaparens tes är inte helt åt skogen, utan snarare ganska pricksäker. Vilket sedan bevisas av hans kvinnliga motdebattörer som briljerar med sitt underlägsna intellekt.

Därmed inte sagt att vi ska sakna respekt för kvinnor, så länge de vet sin plats. Dessvärre har Sverige givit kvinnor mer och mer utrymme politiskt, vilket har resulterat i ett dekadent samhälle utan vare sig logik eller ansvar.

Du har flera gånger antytt att personens vilja inte spelar någon roll, vilket de facto innebär att även personens ovilja saknar betydelse i ditt huvud...

ALDRIG, jag upprepar, ALDRIG har jag antydit till att kvinnans vilja inte spelar roll.
TVÄRTOM har jag skrivit att kvinnan har helt fri vilja att själv välja sexpartner, och att mannen INTE har rätt att idka sex med en icke villig kvinna.

Det är helt och hållet i ditt lilla huvud jag påstått något annat. INTE i verkligheten.

Tröjan är ingen egen person, inte heller maten. Därför tar man ingen hänsyn till deras vilja eller ovilja att bli tvättade eller uppätna när man talar om "tvättbar" och "ätbar".

En person har oftast en egen uppfattning, och de flesta anser även vetorätt, när det gäller om de ska bli inblandade i andras aktiviteter eller inte.

Min lillebror är rent teknisk ätbar, men jag skulle bli ganska sur om någon går runt och säger det, eftersom det implicerar att de tänker äta honom.
Att kalla någon "knullbar", utan att ha något som antyder att personen skulle vara villig att ha sex med en tycker jag antyder att man kan tänka sig att våldta personen.

Men är du på riktigt eller sitter du här och trollar i syfte att smutskasta alla feminister?

Du menar alltså att om man är sexuellt attraherad av någon så är det samma sak som att vilja våldta den personen?

Har du någonsin tittat på porr? Har du blivit kåt av det du har sett? Då vill du alltså våldta mannen, eller för all del kvinnan, som förekommer i porrfilmen. Eller?

Män är överrepresenterade bland de med lägst intelligens och de socialt utslagna i den mänskliga populationen. Något som blir tragiskt uppenbart bland alla er "pricksäkra" män på Flashback...

Haha. Alltså snälla rara! Det finns ingen underliggande våldsam ton i "knullbar".
Det betyder endast "går att knulla". Inget annat!

Alla kvinnor som har vagina "går att knulla". Sedan är det smaken som avgör vem som anser vem är knullbar.
Det betyder väl för i helvete inte att man kommer våldta den personen

Varför försöker du tala om för TS vad han menar med ordet han använder? Varför frågar du honom inte vänligt istället för att få till en konstruktiv diskussion? Det skulle ju också göra att du åtminstone framstår som lite seriös, och inte som en vanlig manshatanade tokfeminist.

Vad du menar med "manliga hjärna" är alltså att alla män hellre våldtar än har ömsesidig sex. Det du skriver implicerar att du tycker att män är lägre stående varelser. Du är alltså en klockren biologist. Du tycker uppenbarligen att "män är djur" och att de ska utrotas på det sätt Valerie Solanas föreslår. Tycker du att du är en god representant för svensk feminism med den sexistiska manssynen? Eller är du mer extrem än vanliga feminister?

Att vara attraherad är en sak. Att kalla personen för "knullbar sexdocka som enbart existerar för att tillfredsställa män" är en helt annan sak. Jag syftade på den senare. Vilket du självklart vet.

Verklighetsfrånvarande, empatibrist, jag vet inte vad du kallar det.
Men det perspektivet du ser det ifrån tyder på allt annat än vad du sagt om dig själv i tråden.
Knullbar - att den(enl.dig) oavsett kön, är tillräckligt attraktiv för att genomföra ett tvåsidigt samlag, det är inte korrelerat med våldtäkt. Om den inte vill, så går gränsen vid det men de gör inte människan mindre knullbar.

Att du vrider på vad ts säger är inget annat än löjligt, och det vet du själv.


Du får gärna komma med källor när detta måste kräkas upp.
Är det därför de anpassade högskoleprovet något år sedan eftersom kvinnor i större utsträckning än män inte hade lika höga poäng. Och därför skulle de 'anpassas så att kvinnorna kommer ikapp', istället så var det männen som fortsatte briljera. Skämtar du med oss nu?