"Terrorexperten" Jan Hjärpe

Är det nån mer än jag som undrar över användningen av Jan Hjärpe,
professor i islamologi vid Lunds universitet som "terrorexpert"?

Nu senast fick han yttra sig vid sidan om Ranstorp och Norell och Jervas som om han visste nåt och hade studerat terrorism.
Men han är ju inte expert på terrorism. Han är expert på islam.

Han gillar att forska om och kring religionen islam och i viss mån måste han ju direkt beundra islam, för att överhuvudtaget ha valt att befatta sig med islam varje arbetsdag under hela sitt liv.
Precis som en som är professor i franska knappast tycker direkt illa om Frankrike.

Därför blir det så löjligt när Hjärpe säger om Blair och Bush att "tyvärr tror jag inte att de lärt sig läxan efter Irak och Afghanistan. Det kan bli fråga om hämnd igen. Men tyvärr kommer det bara göra att terroristerna kommer att få det ännu lättare att rekrytera."
http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...670116,00.html

Som om han skulle veta ett skvatt om detta. Hans femtiöresanalys av terrorismens mekanik baserar sig på vad han läst i Aftonbladet.
Det är som om man skulle be en meteorolog om aktietips för tja, du kan ju spå framtiden.
Synd bara att han är för fåfäng till att tacka nej till medverkan i såna här sammanhang.
Måste ju vara lite smickrande för en gubbe som hela sitt liv harvat på med typ teologiska spetsfundigheter inom sufismen (eller nåt, vad vet jag) att plötsligt stå i rampljuset och bli tillfrågad om världsläget. Och då drar han väl till med vad han tror folk vill höra: att freden, freden är det allra viktigaste. Inte bråka nu BushochBlair. We shall overcome. Bara vi ger efter mer.

I och med att många av de förmodade terroristerna är det pga sin brinnande tro på Allah allmänhet och Islam i synnerhet så tror jag att han har lite att komma med när det gäller hur de tänker och tycker.

Med ditt tankesätt så bör en som studerar och forskar kring terrorism inte själv ha något emot terror. Hur menar du? Menar du att Hjärpe själv är muslim? Är Magnus Ranstorp terrorist?

Dock kan jag hålla med om att Hjärpe är en tomte i vissa fall. Han var bla med och försvarade Ahmed Rami och Radio Islam för ett par år sedan. Där var Hjärpe ute på riktigt tunn akademisk is.

/T

förstår hur du menare men man kan ju inte säga att han skulle vara någon slags expert ändå. visst han kan tydligen islam men det är (och har varit) mycket terrorism som inte har med islam att göra. hjärpe pladdrar på om terrorismen och tror att han vet något om detta bara för att han vet nåt om islam. detta är långt ifrån samma sak.

precis som en terroristexpert inte kan uttala sig om terroristdåd utförda av en islamist utan ganska bra kunskaper i islam ska hjärpe inte kunna uttala sig om terrorism utan grundkunskaper i terrorism.

Jag hyllar johnny_vicious. Exakt så menar jag.

Och eftersom det är så mycket muslimsk terrorism nuförtiden, så medför det att Hjärpe titt som tätt intervjuas. Då underlåter han aldrig att dra en lans för sitt hjärtebarn islam och så svamlar han lite löst om hur vi alla har ansvar för terrorismen.
Trots att han alltså vet noll om terrorism.

Det är som om en arkeolog med vikingaexpertis skulle bli tillfrågad varje gång nassarna gör nåt djävulskap. Enligt kopplingen nassarna gillar vikingar och du vet ju så mycket om vikingar.

Vore Hjärpe en rättskaffens karl skulle han, när AB eller DN eller vem fan som nu ringer upp för att få en kommentar till det senaste muslimska terroristdådet, avböja med hänvisning till att han inte är terrorismexpert, utan islamexpert.

Dubbelinlägg utav någon anledning.

Bara för att man studerar islam måste man väl inte beundra islam, det räcker väl att man finner det intressant. Ranstorp lär ju tex inte beundra terrorism.

Edit: För övrigt tycker jag det är löjligt gnälla att på Hjärpe för han ställer upp. De flesta här på Flashback tycks ju anse att det är islam som är problemet och vem bättre på att kommentera då än en expert på islam? Naturligtvis bör man komplettera med andra experter tex Ranstorp mfl. Men hellre Hjärpe än en journalist som utnämt sig själv till expert eftersom denne faktiskt besökte Egypten 1987.

För en gångs skull har de väl träffat huvet på spiken, klart han är expert på terrorism, han är ju expert på Islam

Han är även ordförande i "Svenska kommiten mot islamofobi" så han måste väl älska dom han studerat.Men det är alltid samma fula trynen som dyker upp i TV efter ett terrordåd.Såg idag även den feta äckliga konvevrterade svenskan som vanligt i ett inslag från södermalmsmosken

Jag har haft Jan Hjärpe som lärare på universitetet när jag läste religionsvetenskap. Han är synnerligen kunnig och en mycket duktig föreläsare. Han är expert på islam - politisk islam. När han skrev sin doktorsavhandling, gjorde han det långt innan de flesta andra insett vilken krutdurk politiserad islam kunde bli. Därefter kom den islamiska revolutionen i Iran. Jan Hjärpe ansågs så värdefull som forskare att dåvarande regeringen gav honom en personlig professur (det var helt klart innan det utsågs professorer till höger och vänster; det var på gamla systemets tid).

Tja, jag vet faktiskt inte hur Jan Hjärpe skulle beskriva sina känslor för islam. Fast det vet jag: Han är präst i Svenska kyrkan och en mycket medveten sådan. Det kommer ingen religionssynkretism från honom. Han är kristen och inte muslim.

Jag, som inte heller är muslim men ändå har en del kunskaper i ämnet, inser att Jan Hjärpe förmodligen är den mest lämpade i västvärlden för att uttala sig om den mekanismen bakom religiös motiverad islamisk terror.

Word! Äntligen någon som vet något och inte bara tar för givet i detta ämnet... Jag kan bara instämma i vad du säger!

Hjärpe är en överslätare. Han tonar ner allt våld från islamister och det är "alltid USAs fel" som slutknorr. Det är antagligen just därför han tilldelades en professur av socialdemokraterna.

En etablerad och produktiv författare har troligen goda kunskaper och många intressanta åsikter om det svenska språket, även om han inte är utexaminerad språkvetare. På samma sätt kan man anta att Europas kanske främsta expert på islam har hyfsad koll på terrorverksamhet med muslimska förtecken.

Vad gäller "terrorexperten" Magnus Ranstorp, så skrev Jan Guillou en krönika där han avfärdade honom som den värsta sortens ärkemytoman. Jag återkommer om jag hittar krönikan. Överhuvudtaget känns det som att "terrorexperterna" sitter där i tv-sofforna och gissar ganska mycket.

Reporter: - Kommer terroristerna att slå till igen? Och var i så fall?
Vad f-n ska "terrorexperten" svara på det?