Citat:
Ursprungligen postat av
adam7
"var nog"? Siffror?
"övertygad" "loggade
betydligt fler flygtimmar"? Siffror?
Och vi pratar om luftkrig mot övningsverksamhet. Finland hade ju sin egen övningsverksamhet. Man expanderade flygvapnet kraftigt, och samtidigt blev man tvungen att ta fram nya piloter för att ersätta sina förluster.
Men om vi se på planförluster i fortsättningskriget (Juni 1941 - September 1944) så förlorade Finland 389 flygplan Av dessa förlorades 86 plan i luftstrid och 66 plan pga fiendens luftvärn. Resten av förlusterna var olika sorters olyckor.
(källa
http://www.veteraanienperinto.fi/vep...nta/ilmavoimat)
Olyckorna berodde mycket på att man var tvungen att flyga olika sorters av föråldrade plan vilkas motor eller annat kunde paja mitt under flygverksamhet. Man flög ju en hel del annat än jakt- och bombuppdrag.
Man utbildade flygare, man flög sambandsflyg och man flög fjärrpatruller in bakom fiendens linjer och hämtade dem från ödemarkerna där.
Under fortsättningskriget hade Finland ett imponerade effektivt flygapen. Det var helt klart nordens bästa. Det svenska och det finska flygvapnet stod inför väldigt lika problem under den här tiden med behov av att snabbt utbilda många piloter. Samt naturligtvis att försöka komma över många flygplan. Man fick flyga med det man kunde få tag på ungefär. Väldigt mycket same-same för båda flygvapnen..
Bf-109 kunde det svenska flygvapnet dock bara drömma om.
Men okej..
Finland hade väl totalt ca: 500 flygplan i tjänst mellan 1941-44?
Ej samtidigt kanske, men ändå.. Av dessa ska 389 alltså ha förlorats vilket såklart inte är ett dugg konstigt i krig. Av förlusterna så var det mycket grovt räknat 50/50 i strid respektive olyckor. Inget konstigt där heller, med tanke på brokig skara flygplan, och de allmänna omständigheterna som rådde m.m.
Flygsäkerheten under 40-talet var rent allmänt på en nivå som skulle ses som totalt oacceptabel idag. Oavsett var på jorden man befann sig.
Vid fredslutet 1945 bestod det svenska flygvapnet av ca: 600 flygplansindivider. Vid krigsutbrottet 1939 hade man bara ca 180 maskiner. Så det var alltså en ganska stark tillväxt på några få år, med till stor del egenutvecklade maskiner tillverkade av en flygindustri som börjat från scratch.
Hur många flygplan i absoluta tal som Sverige förlorade vet jag inte. En handfull gick åt i strid, resten var olyckor.. Vid vissa olyckor där ett plan havererade kunde fem man stryka med, medan i andra fall så kunde ett flygplan brinna upp men igen omkom. Så det är lite svårt att jämföra.. Flygplanstyper med fler än en besättningsman ombord stod generellt sett för de flesta olyckorna.
Varför Finland hade
något färre olyckor mellan åren 1939-44 kan jag inte svara på! Men den svenska olyckstatistiken är väl inte så konstig sett till omständigheterna, där flygvapnet i Sverige (liksom i Finland) växte rekordsnabbt på kort tid. Även Finland hade ju en hel del flygolyckor så skillnaden var inte gigantisk mellan länderna. Finns säkert en del faktorer som kan delförklara men sånt är bortom min kunskap.
Alldeles uppenbart är dock att det
verkar ha varit precis lika farligt att övningsflyga som att flyga i strid vid den här tiden.