Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Även för mannen är det ett biologiskt faktum att han kan fördriva fostret genom att bruka våld på kvinnans kropp och fostret, på samma sätt som kvinnan brukar våld på sin egen kropp och fostret om hon på egen hand gör abort. Det som skiljer är således den av människan skapade rätten.

Vet du varför du har fel? Därför att vissa av oss kan föra en teoretisk debatt utan att vår långa näsa eller lilla prinskorv rent personligen är inblandade. Förstår om det kan vara svårt för en klenbegåvad människa som dig att förstå det.

Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people.
-Eleanor Roosevelt

Det är väl ingen "skapad rätt" bara för att inte vem som helst har rätt att gå runt och framkalla missfall hos andra om de vill?

Om kvinnor vore tvungna att ordna sina abortingrepp privat på samma sätt som man är tvungen att ordna skönhetsingrepp, skulle du då anse att män var tvungna att ta ansvar?

Vad säger du om mäns ansvar i länder som knappt har nån offentligt finansierad sjukvård alls utan där man får bekosta även sina cancerbehandlingar själv?

Nej det tycker jag inte. Och det behöver jag heller inte tycka utifrån vad jag tidigare sagt.

Jag tycker det ska räcka med att en part inte vill ha barnet, så ska det bli abort!

Jodå, om man redan har ett litet barn vid bröstet så är det bättre att ha mjölk till det barnet än att förlora mjölken så att det redan framfödda, friska barnet dör. Det finns ett stort evolutionärt överlevnadsvärde i det.

I en desperat situation kan det också handla om att mamman troligen kommer att dö av en graviditet. Då är det evolutionsmässigt bättre att den friska vuxna individen överlever, än att ta en chans att eventuellt ett litet barn kommer att födas till samma usla situation med dåliga möjligheter, och en ännu större risk att båda dör.

Hellre straffa pappan för båda föräldrarnas gemensamma dåliga val, än att straffa barnet för detsamma.

Jag antar att du kan tänka dig att jobba med att våldsamt släpa den skrikande kvinnan till en bår, spänna fast henne och suga ut den halvfärdiga bebisen ur henne medan hon gråter efter sitt älskade barn? Nån måste ju göra jobbet liksom.

Nej, så det finns alltså ingen koppling mellan aborträtt och mäns ansvar för sina egna barn.

Du anser helt enkelt att eftersom kvinnor har möjlighet att förgifta sig eller på annat sätt bruka våld på sina kroppar så att de får missfall så borde män få laglig rätt att förgifta och bruka våld på gravida kvinnor så att de får missfall. Och om de inte får det så har de heller ingen skyldighet att ta hand om sina egna barn om de inte känner för det.

Sjukt.

Håller helt med TS i frågan, och har hållt inte skrivit så mycket i den här diskussionen eftersom jag redan har dragit samma argument 3-4 gånger om i en helt annan tråd som handlar om exakt samma sak. Men eftersom det bara är samma argument som flyger omkring fram och tillbaka så kan jag sammanfatta det här ett inlägg för alla. Blir tvungen att använda spoilers tyvärr eftersom det annars skulle bli för långt.

För mig finns det tre hederliga alternativ om man tror på jämställdhet, lite beroende på vilka värderingar man har och hur man ser på fostret.

1. Abort är förbjudet. Varken pappan eller mamman ska kunna avbryta sitt föräldraskap under graviditeten.
2. Barnet tillhör helt och hållet mamman. Hon får alla rättigheter, men hon får även alla skyldigheter.
3. Pappan får skriva kontrakt under graviditeten att han godkänner sin roll som far(som givetvis rivs upp om det visar sig att han inte är pappa), har han skrivit på kontraktet blir han bunden till det, annars får han varken några rättigheter eller skyldigheter.

Den nuvarande lagstiftningen är bara ett enda stort massivt feministiskt hyckleri där man ständigt byter ut sina principer och värderingar som man påstår sig bygga sina åsikter på hela tiden. Allt för att i alla situationer kunna anpassa lagstiftningen på ett sådant sätt så att kvinnan får alla rättigheter och mannen får alla skyldigheter. Den som inte har gjort det kan roa sig med att titta på allas vår favoritantifeminist Karen Straughans åsikter i frågan.
del 1
http://www.youtube.com/watch?v=JRdq2zqGxgY
del 2
http://www.youtube.com/watch?v=UFYxlmRRnkw
del 3
http://www.youtube.com/watch?v=Z3UmXu97yRQ
del 4
http://www.youtube.com/watch?v=50UCPLmNdnM

Alla dessa länkar är klart sevärda, men framförallt del 2.

Jag vill också påstå att de stora hycklarna är i första hand våra lagstiftande politiker. Det är dessa som har infört lagarna och det är dem man i första hand ska protestera mot. De har dock ett starkt stöd hos många feminister, men eftersom att feminister är en heterogengrupp där alla inte tycker samma sak, är det svårt att avfärda alla som kallar sig feminister som hycklare.

En annan sak som är helt uppenbar för mig är att om samma lagstiftning skulle praktiseras åt andra hållet så skulle Sveriges samtliga feminister (både de hycklare som försvarar den nuvarande lagstiftnigen och vettiga jämställdfeminister) bli alldeles till sig över den orättivisa lagstiftningen.


Till er övriga jämställdister och alla ni andra som blir frustrerade på era motståndares gränslöst hycklande åsikter. Ta det inte på för stort allvar, men var medvetna om att våra politiker alltid och i alla lägen alltid prioriterar kvinnor först, medan männen alltid förväntas vara de som måste offra sig för att kvinnorna ska få det så bra som möjligt. Det går vanligtvis inte att snacka vett i dessa människor. Det enda man kan göra är att känna till hur de resonerar och vara förvarnad så att man slipper gå i fällan själv, samt att göra vad man kan för att reducera våra politikers makt så mycket som det bara går.

Precis så är det. Tycker detta var ett bra sätt att sammanfatta frågan på. I nästa inlägg svarar jag på de vanligaste argumenten. Blir långt det här, men det är å andra sidan rätt uttömande och finns inte så mycket mer att tillägga sen.

Mannen vet att sex kan leda till barn. Går han något tokigt eller går något fel så får han faktiskt ta sitt ansvar.

Men det handlar ju bara om rätten att bestämma över sin egen kropp (har berört detta tidigare i tråden, men tar det igen här bara för att ha det samlat på ett och samma ställe).

Världen är inte rättvis. Kvinnan har en biologisk fördel här och det får ni män leva med.
Nu är det ju så av naturen att fostret råkar vara en betydelselös cellklump under samma tid som det befinner sig i mammas mage men blir en fullvärdig människa efter att kvinnan bestämt sig för att föda barnet. En annan “olycklig” omständighet som ni män bara får acceptera. Världen är ju som sagt inte så rättvis
Men det handlar inte om föräldrarnas rätt. Det handlar om barnets rätt


Det är fel att skattebetalarna ska stå för notan. Då är det bättre att mannen gör det.

Men från barnets födsel har kvinnan och mannen samma rättigheter.

Ivan Pavlov = vem gett dig ansvar att komma in i henne ?
[b]du själv = då ta ansvar med !!![/B

Vadå om man inte vill bli förälder är det väl bara att säga att man inte vill uppfostra ungjäveln?