Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Ja okej, visst. Men mamman betalar ju redan. Här handlar det om mannens rätt att slippa ta ansvar för sin gärning ju.

Trevligt att du har en del vettiga åsikter.

Jag tycker iofs inte att man kan köra på juridisk abort för att pappan blev lurad eftersom det fortfarande är barnet som drabbas.

Däremot tycker jag helt klart att man skulle kunna göra det straffbart för kvinnor att luras, t.ex straffbart att ljuga om att kvinnan har preventivmedel. Det är ju en form av bedrägeri. Men som du säger skulle det bli oerhört svårt att bevisa och därför skulle nog ytterst sällan någon bli fälld för det. Teoretiskt är det ju dock möjligt, om man lyckas få till en bandinspelning där kvinnan berättar för någon att hon medvetet lurat killen.

Tja här är ju knäckefrågan. Jag anser INTE att du har rätt att kunna ha sex och garanterat slippa få barn. Jag anser inte heller att kvinnor ska ha den rätten, och de har den inte i praktiken heller, om än med vissa större möjligheter än män.

Handlingar har konsekvenser. Sex kan orsaka att barn blir till, det lär man sig på lågstadiet som senast. Du kan lika gärna säga att du som man ska ha rätt att hoppa från ett stup och inte dö eller att du som man ska ha rätt att mörda utan straff eller att nån ska bry sig. Du kan hävda din rätt allt du vill, i praktiken är det ett rent idiotisk påstående att sex utan konsekvenser skulle vara en RÄTTIGHET.

Visst finns det alltid en liten risk kvar, men om 99% av alla oönskade graviditeter beror på önskedrömmar om rosiga förhållanden från kvinnan, varför dela 50/50 på ansvaret? Betydligt sundare med det av naturen valda 100% ansvar till kvinnan IMO.

Oj gud får jag skärpa till mig om man nu blivit helt nazifeminist godkänd.


Ja men ska pappan verkligen behöva straffas för det? Det finns ju bara förlorare här egentligen och straffa morsan ekonomiskt även om hon luras och är ensamstånde skulle ju drabba barnet men isåfall så får kanske samhället gå in och ta den kostnaden.


Ja jag vete djävulen hur man skulle kunna komma åt det med lagstiftning för tyvärr ser jag inget annat system som skulle "fungera" än att antingen så gäller juridisk abort i alla fall eller inga. Säger kvinnan bara nej så måste det vara omöjligt att bevisa i stort sett i praktiken.

Hur har du kommit till slutsatsen att naturen valde 100% ansvar till kvinnan? Det är inte vad forskning om mänsklighetens överlevnad och utveckling säger.

Kvinnor har ju visst den rätten. Det kallas fri abort.

Ja tyvärr, för annars blir det ju barnet som straffas istället. Min grundtes är iaf att barnets rättigheter alltid går före föräldrarnas och att oavsett om en förälder är ett "offer" är barnet ändå mer oskyldigt än sin förälder. Självklart kommer det ibland leda till obekväma och beklagliga situationer. Jag har stor sympati med en man som blivit lurad till att bli pappa, och ändå större med en man som ville bli pappa men där tjejen valde abort. I en perfekt värld hade sånt inte existerat, men tyvärr är det ju som det är.

Och ja, tyvärr så är det ju svårt att komma på vilket straff man kan lägga på kvinnan, som inte kommer att drabba barnet. Det är ju dock inte säkert att alla kvinnor som luras har dålig ekonomi.

På samma sätt är det svårt att se att man ska skipa rättvisa genom att tvinga kvinnor betala 18 års underhållsbidrag till staten vid abort. Konsekvenserna av en sådan bestämmelse skulle med all sannolikhet inte bli önskvärda för samhället...

Men även om vi skulle bortse ifrån att vissa kvinnor av t.ex religiösa skäl känner att abort inte är ett alternativ, så har vi ändå de fall där graviditeten inte upptäcks förrän det är för sent för abort.

Därmed är det inte så att kvinnor är garanterade till 100% att kunna ha sex och slippa barn, en del kvinnor får barn trots att de använder preventivmedel och trots att de hade gjort abort om de upptäckt graviditeten i tid.

Tycker man, av religiösa skäl, att abort inte är ett alternativ får man stå sitt kast och ta hand om ungen själv. Man kan varken pådyvla pappan eller resten av samhället sin religiösa övertygelse.

De fall där graviditet inte upptäcks förrän det är för sent säger du. Du menar de som inte upptäcker att de inte får någon menstruation 4 gånger i rad? Plus alla andra tecken på graviditet som man missar. Då måste man ju vara tämligen psykiskt funktionshindrad. Det brukar medföra att "särskilda skäl" tillämpas och att abort får göras även efter v.18.

Fast vissa har blödningar och man behöver inte alls få några andra symptom fram till v 18. Jag hade inga bieffekter alls när jag var gravid annat än att jag var gladare än annars. Runt v 18 hade magen blivit aningen rundare, men inte mer än vad den kan bli av att ha ätit mycket. Inget varken jag eller någon annan känt igen som en graviditet.

Vissa preventivmedel leder dessutom till att man inte får någon mens eller högst oregelbundna blödningar. Vissa får inte utslag på gravtest trots att de är gravida.

(För övrigt tycker jag att det är vidrigt att abort tillåts till v 18 och att den gränsen omedelbart borde sänkas minst till v 12)

Ok. Men om man multiplicerar sannolikheten för det du beskriver ovan, med sannolikheten att pappan samtidigt inte vill bidra till vårdnaden, och med sannolikheten att mamman själv inte skulle klara att försörja barnet, måste det röra sig om en försvinnande liten sannolikhet för att en dylik situation skulle kunna uppkomma. Då är det bättre att staten i dessa försvinnande få fall hjälper till med försörjningen än att alla män diskrimineras (så som fallet är idag).