Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Underåriga har förvisso ingen gudagiven rättighet att springa ute som de vill, utan är underkastade målsmans beslutsfattande och omsorger tills de fyller 18 år. Finnar tror jag är svårt att lagstifta bort, men strulighet motverkas bäst av fasta strukturer och ordning och reda, liksom förvirrade önskningar om sexuella aktiviteter. Förr visste man att på olika sätt försöka minska effekterna av tonårsproblemen och inte uppmuntra dumheter. Det finns ett och annat att lära av gångna tider.


Det krävs således ett bättre uppfostringssystem, helst moralbaserat.


Jag har aldrig sett till dem, men skulle absolut överväga. Deprimerad blir man ändå av att ta del av nyheterna, så det ju just inte bli så mycket värre.


Båtar föga; Du förmedlar ett obegripligt budskap. Att operera in ett foster i en man är inte möjligt om fostret skall överleva.


Att inte alla kvinnor kan göra det, är inget skäl att inte de som kan skall göra det.


Nej, för all del. Du behöver nog sätta Dig in i vad uttrycket "rättighet" betyder. Sedan behöver Du ta Dig en funderare på feminismens metoder. Varför skulle jag som man vara intresserad av att uppoffra mig för kvinnors "rättigheter" när feministerna har förklarat att könskampen är grundläggande för samhället? Då bör jag istället göra mitt bästa för att hålla undan kvinnorna så mycket jag kan , så att jag uppfyller den feministiska normen om könskampen.


En rättighet att bli informerad är viktigt. Självklart är det en rättighet att ta hand om de barn som man åstadkommer, för far såväl som mor.

Du vet att den som är på insidan av kondomen är mannen va?
Om du påstår att skillnaden mellan med och utan kondom är större för kvinnor än för män så undrar jag vad du grundar det på. Jag har betydligt oftare hört och läst om män som inte vill använda kondom för att kuken slaknar eller att känslan minskas rejält. För en kvinna som är riktigt upphetsad och våt däremot så känns inte kondomen.

Potentiellt värre för mannen p.g.a. konstiga lagar? En kvinna får antingen leva med att ha dödat sitt eget barn, eller få sin kropp förändrad och sen ta hand om och ansvara för barnet i många år framåt med allt det innebär av självuppoffringar. En man får betala underhåll om han väljer att inte ta fullt ansvar för sitt barn. Och du tycker att konsekvenserna av oskyddat sex är "potentiellt värre för mannen"?

Så om mannen inte skrivit på ett papper där det står att han vill bli pappa, så kan han ha sex utan kondom utan att kvinnan blir med barn? Wow, om kvinnan inte heller skrivit på ett papper där det står att hon vill bli mamma så kan de alltså knulla som kaniner utan preventivmedel och utan att det blir barn? Det går iallafall emot allt jag vet om hur ett barn blir till...

Vi lär inte komma längre i den här diskussionen, men glöm inte att använda kondom ...

Tja du lycka till att förbjuda 15-18 åringar att få lov gå ut/ umgås/ ha flick- eller pojkvänner
Vi har ett namn på dessa försök här i landet, kallas hedersrelaterat förtryck.

Som jag ser det så har du barn till 14, till hit har du som förälder saker att säga till om. Mellan 15-18 ungdomar, som måste få lov börja testa sina vingar. Och ja det gäller socialt, relationer och sexualitet etc. Annars tycker jag faktiskt det är orättvist och onödigt elakt mot människor under mognad.

Nä, det krävs kunskap, preventivmedel och att man lär ut respekt och poängen med kärlek och sex för sina finniga telingar. Poängen med kärlek och sex är INTE att det ska undvikas för allt vad tygen håller. Poängen är att man ska det fint och skoj med det samt mogna som den kompetenta sociala varelse vi är.


Vet du, det tror jag faktiskt inte. Det finns ex. P-stav för män, och denna finns
http://improveme.se/relationer/sex/8...carticle/14979 och utvecklade P-piler som också ligger färdiga för produktion…..men….män vill inte.
Så? kanske där vi ska börja?


Tänk att man måste förklara allt:

Du skrev i min tolkning nu att rätten att födas byts mot kvinnans skyldighet att föda.
Då är min fråga: barns rätt att födas byts mot vilken skyldighet hos män?

Börjar det ramla ner något mynt?

Sen är det nog inte någon omöjlighet i någon framtid. Om vi idag kan operera in livmödrar hos kvinnor så varför inte hos män? som sen tas ut via kejsarsnitt?
har vi löst problemet med mäns beroende av kvinnors kroppar för den manliga reproduktionen.
Allt ni behöver är att shopa ett litet ägg nånstans, befrukta det och få det inopererat.


Fast funkar ju inte helt juridiskt.


Jag använder "rättighet" här som i betydelsen bör ha möjlighet till eller samma möjlighet som andra.

Tramsigt uven bättre kan du.

Du som människa och man är självkalrt intresserad av ett så rättvist och jämlikt samhälel som möjligt mellan alla grupper/parter som finns. Annars har du ju själv ingen som helst "rätt" kräva jämlik behandling av andra, eller hur?
För frågan är ju mycket mer: Varför ska kvinnor ställa upp för män i samhället om män inte ställer upp för kvinnor. ex. Varför i jösse namn ska kvinnor ta hand om pojkbebisar, barn, ungdomar/ offra sin ekonomi, sin karriär, sin kropp, sin fritid för dem, om de sen som vuxna spottar på kvinnor?
Varför ska kvinnor offra sin kärlek, tid omvårdnadskraft för sjuka och/ eller gamla män? Om de har ägnat sitt liv åt att spotta på kvinnor?

En gång i tiden så gjorde vi detta byte av tjänster för att män stod för ekonomin och försvar.
Idag gör ni ju inte längre detta, men du tycker alltså att kvinnor ska fortsätta göra sitt gamla jobb OCH även det som mannen stod för förr. Inte hållbart. Vilket du just ser i antal sjukskrivningar/ psykiskt hälsa hos vuxna kvinnor idag.


Här är vi ju överens. Konstigt bara att du säger en sak men när man gräver i det du säger så kommer man ändå fram till att du egentligen inte menar det.

Men oönskade graviditeter och skamliga sjukdomar tycker Du inte är grymt? Barn och ungdomar skall fostras och gradvis introduceras i vuxenlivet - inte släppas vind för våg för att göra misstag som man kunde ha hjälpt dem med att undvika.


Hur går det, tycker Du? Med västvärldsrekord i aborter - och återfallsaborter.


Varför gör ingen reklam för sådant? Borde finnas en ordentlig marknad.


Män har bl a skyldighet att förbli familjen trogen, skydda mot yttre hot, arbeta för familjens välgång och hjälpa sin hustru med barn och dessas uppfostran. En familj är ett lagarbete. I ett lag gör inte alla exakt samma sak, utan kompletterar varandra.


Varför skulle man utveckla något sådant? Dagens biologiska metoder fungerar utmärkt. Det är knappast så att vi behöver fördubbla antalet potentiella barnafödare i världen.


Det fungerar tillräckligt bra. Om inte annat så kan man komplettera med regler om faderskapsbestämning efter förlossningen. Gärna mot det där nationella DNA-registret som jag gärna skulle se av ett flertal skäl.


Vi får lov att hålla oss till huvudfåran i denna tråd, och inte feministiska uppfattningar överlag. Jag kräver inte jämlik behandling - jag kräver prestationsbaserat urval i de flesta sammanhang. För min del är inte ett jämlikt samhälle något eftersträvansvärt. Men vi får nog ta det i annan tråd om vi skall bli detaljerade.


Tror Du att Du behöver läsa igen, igen? Du är inte alls överens med mig om betydelsen om att fadern blir informerad om graviditeten.

Tonåringar ska pröva sina vingar med kunskap från föräldrar och samhället och själva göra de misstag som ingår i att leva.
För att misstagen inte ska leda till förstörda liv så har vi preventivmedel och i absoluta värsta fall abort.
Att lära kids att vara rädda för livet från början är bara strunt, de ska istället lära sig göra det bästa av det. Och här ingår sex.


Tycker nog det går rätt bra. Svenskar är kända för sin fria och rätt oproblematiska förhållande till sex och sexuell jämställdhet så jämfört med ex. Afghanistan eller Indien så går det ju rätt bra.

Det görs markandsundersökningar och detta är alltså svaret man får hela tiden…no interest.
Förmodligen för att män av hävd och gamla vana fortfarande tycker någonstans att kvinnor ska ta hand om det där "joxet" och själva ska de slippa alla besvär. Eller också är män nöjda med kondomen enbart. Men i verkligheten tycker jag ju kanske inte det verkar så.

men som sagt jag hävdar att istället för att börja skära i kvinnors tillkämpande rättigheter påd etta området, så borde män skaffa bättre skydd för sin egen reproduktionsförmåga, som alltså är avsevärt mer frekevent än den kvinnliga. Kvinnor kan unna sig sexa utan skydd under säkra perioder, men det kan fasen inte män, ni gör folk gravida bara genom er existens.



Haha du är för söt i din naivitet.
Ok, så du tycker alltså att kvinnor ska gå med på att förlora sin lagliga rätt till abortmöjlighet mot att män ska vadå? Lova dyrt och heligt att stanna? och ta 50% av ansvaret? och ge sitt manliga "skydd" om ryssen får för sig fälla en atombomb över tomten?

Vet du..efter nog övervägande vågar jag svara för hela svenska kvinnliga befolkningen vi väljer nog
hellre aborträtt.


well för att där finns homosexuella män ex. singelmän som gärna vill ha barn, asexuella som gärna vill ha barn, finns massa skäl.

Kontentan var i vart fall att kvinnors del i Homo Sapiens reproduktion är så mycket fetare än vad mäns del är. Där kan vi vara överens antar jag?
Även fortsatt efter själva den fysiska reproduktionen, dvs de 18 åren av uppfostran/ omsorg så är kvinnors del större, fortsatt idag. Vi betalar på alla de sätt avsevärt större pris för reproduktionen än vad män gör.
Ska vi ha en någorlunda jämställdhet härvidlag så måste aborträtt och delad praktiskt vårdnad ingå i
kakan. Tar du bort kvinnors aborträtt så blir obalansen ännu större till kvinnors nackdel än vad den redan är idag.
Förr sorry uven, även om jag faktiskt tror dig om att var ett undantag som bekräftar regeln, så är nog kvinnors tillit till män kring dessa saker inte direkt 100. Så vi vill nog ha kontrollen själva tack.


ne man kan inte ha en tvingande lag som en del faktiskt inte kan följa. Borde du faktiskt fatta.


Vi har en prestationsbaserad urval i absolut flesta sammanhang.
Den där idén att kvinnor får företräde på mycket duktigare mäns bekostnad är liksom FB trams.


Jo jag är överens om betydelsen, den tror jag också absoluta majoriteten av gravida kvinnor delar.
Tror väldigt få faktiskt vill beröva sin bula en far redan från början.
Jag är dock inte överens om att det går göra detta till en bindande lag. Du är tvungen att uppge fader annars fängelse utan att passera gå.
Det funkar lika lite som det funkar tvinga gifta stanna gifta, eller fäder att lova dyrt och heligt de ska
offra livet för sin familj, eller tonåringar att inte ha sex med annan tonåring som man är döööööökär i efter 3 öl. Glöm det.

Är det inte värt att se till att barn inte har sex innan 18? Inget gott kan komma ur det, det gör dem varken mognare eller mer rustade för livet. Jag har aldrig träffat någon som i efterhand trott att de skulle tagit skada av inte bli knullade på fylllan av någon de är "DÖÖÖÖKÄR i", detta leder i princip alltid till tråkigheter.

Gemensamt för de flesta jag känner som är "lyckade" är att det aldrig lät sig knullas på fyllan som barn utan istället började ha sex i stabila relationer kring 17-20, dessa är personer som är mognare och mer livserfarna en många andra.

En tonåring är rent juridiskt fortfarande ett barn. Det är vårdnadshavare som fortfarande har ansvar för och bestämmanderätt. När de är vuxna kan de ut och leva livet med egna vingar. Tycker du tonåringar ska ha rätt att gå på krogen och en massa andra vuxensaker?

Finns ingen anledning att pressa massa vuxensaker på personer som fortfarande är barn. De ska få vara barn. Allt det där kommer de ändå ha ett helt vuxenliv på sig att utforska. När jag själv gick i högstadiet var det väldigt vanligt att man ljög om att man hade haft sex för polare, fast man egentligen var oskuld. Redan så tidigt fanns pressen att som tonåring ska man ha sex, annars är man udda.

Jag har diskuterat detta med dig tidigare. I Italien har man en senare sexdebut jämfört med Sverige. Att börja ha sex redan som 14-15-åring är ett nytt fenomen i Sverige. Går man tillbaka två generationer var debuten vid 19-20 (svenskar som sexdebuterade på 1950-talet).

Håller helt med här, det är också en sån fruktansvärd skillnad mellan 14-15 och 18-20, vilka beslut man fattar, vad man väljer att gå med på, hur mycket man har utvecklat sin självkänsla etc. Men merapi vill att hennes döttrar ska förnedringsknullas av invandrare vid 15 års ålHade hon väntat till 20 hade hon fått en bättre upplevelse, det är vad jag tror.

Jag vet inte om det ändrats men när alla fortfarande mönstrade uppgav hälften av pojkarna att de var sexuellt aktiva.

Glömde du inte plånboken i din iver att beskriva mannen nu?

Plånboken?
Cash is King- men inte i sängen...

Tror du seriöst att italienska pojkar ljuger mindre om sin sexdebut än svenska?
Tror inte det är någon skillnad därvidlag.
Däremot tror jag det kan vara en skillnad i hur mycket italienska flickor tvingas ljuga kontra svenska flickor.

Hur hade du tänkt dig att man ska göra för att senarelägga svenska tonåringars sexdebut?
Någon idé?