Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Inte så jag menade. Ja självfallet betydligt säkrare att bruka kondom, men fortfarande inte 100 % säkert. Det snackas hela tiden om att en man som gör en kvinna gravid ska ta sitt ansvar, då mannen varit oansvarig ifall det ledat till en oönskad graviditet för kvinnan. Detta trots att mannen faktiskt kan ha använt kondom under själva samlaget. Det jag anser är bullshit är att förutsätta att någon av parterna (framförallt mannen) varit oansvarig, bara för att det ledat till graviditet. Som sagt inte 100 % säkert.

[lett inte ledat (språknörd)]

Inte jag som påstått att alla fall av oönskad graviditet är oansvarig sådan.

Finns lett ens med i senaste upplagan av nationalencyklopedin?

Nej jag vet att du inte påstått det, men det är något folk överlag gärna häver ur sig ifall "en oönskad graviditet till mannens förskräckelse sker". I sådana fall talas det gärna om att "mannen ska stå sitt kast", det förutsätts att mannen inte brukat någon kondom, vilket säkert stämmer i de flesta fallen, men det är definitivt inte givet.

[verbet leder:
att leda/ nu leder/ då ledde/ har lett/ hade lett/ kommer leda/ blev ledd
men din form kanske är dialekt? möjligt. ]

Ja man pratar om att mannen ska stå sitt kast, eftersom det behöver man inte prata om i kvinnans fall, hon kan liksom inte dra iväg från "sitt kast"

Rent biologiskt startar livet i befruktningsögonblicket.


Nej, "jag vill inte ha barn" är ett fullt legitimt skäl att använda lämpliga preventivmetoder eller att avstå sex, men inte för att ta livet av ett fullt friskt barn i en fullt frisk kvinna.


Jag är rätt jämställd härvid - givetvis skall båda ensamstående föräldrarna vidkännas sanktioner om det inte finns goda skäl till familjesplittringen. Att bli änka/änkling är en sak - att lättvindigt överge sin familj är en annan.


Oskyldiga barn dör istället. Varför tycker Du att det är så förjordat bra?

Det finns inga idealländer, men vi har ett antal länder som har avsevärt lägre aborttal än vad vi har.


Varm och mysigt!


Men att ta livet av dem, det stör Dig inte?

Okej, enligt nationalencyklopedin?

Ja men mannen framställs ofta som oansvarig vid oönskad graviditet, och att han därav ska "stå sitt kast och ta konsekvenserna av sitt handlande". Det förutsätts att mannen inte använt kondom. Nej sant att kvinnan inte "kan dra iväg från sitt kast", men hon framställs å andra sidan sällan, eller rent utav aldrig som oansvarig vad gäller sex. Ingen protesterar eller har invändningar ifall en kvinna väljer att göra abort eller eventuellt adoptera bort sitt barn, men det blir ett jävla liv ifall mannen "vill fly/slippa undan en oönskad graviditet", för givetvis måste det vara som så att mannen ifråga "varit oansvarig".

?? Nationalencyklopedin är ett upplsagsverk, det du ska titta i är en ordbok eller ordlista ex. saol

(saol har du på nätet bara slå upp och kolla under leda (verbet) så har du böjningformerna där.
står det "ledat" där så får du ge mig smäll på fingrarna )


Läs på detta forum i denna tråd är ett jäkla liv kring hur just kvinnor är "oansvariga" så njae?
De flesta normalvettiga människor inser väl att båda är ungefär lika ansvariga/ oansvariga i saken.

Ja jag tänkte fel, har dock sällan hört någon uttrycka sig i termen "lett".

Ja fast det är väl framförallt män som hävdar det?

njae… är din och bibelns tolkning. Sen pratade vi inte "liv" utan "människa".
faktum är att första stadiet i ett embryo/ foster är rätt gemensamt med i princip alla däggdjursembryon.



och en liten klunga celler på mellan 8-64 st är alltså "ett fullt friskt barn"? Hmm?


Ok? så vilket straff tycker du att ensamstående kvinna med barn med en man som dragit sin kos ska få, utöver faktumet att maken har dragit och lämnat henne med rubb och stubb? Om han drar i spetember månad är hon då återbetalnignskydlig för "äktenskapsbidraget" för hela året? eller ända tillbaka från bröllopsdatumet?
vad känns tillräckligt straffande och bra för dig uven?


"förjordat" ahha underbart.
för 211 gången…är inga BARN som dör. Barn börjar det bli först vecka 20-22 då nervsystemet börjar bildas.

Vi har ett antal länder där abort är förbjudet, där kvinnor åker utomlands eller gör livsfarliga olagliga aborter, eller länder där kvinnor stenas innan de ens hunnit föda utomäktenskapliga barn eller ens hunnit tänka ordet "abort". Men de samhällena är ju prima! för uvar.

hr helt glömt vad det var vi diskuterade här? uggletrams? misstänker jag.


Visst uven, kvinnor har en hel lägenhet i sina magar i 9 månader, med skötbord, skallror och spjälsängar. Varje natt så sitter lungorna och läser sagor för det lilla barnet, urinblåsan sjunger godnattvisor, njurarna bygger i lego och gallblåsan byter blöjor. Är ett jäkla rumlande i magen på kvinnor no wonder en del mår så illa.

Men nu får du väl ge dig? Det är ju för bövelen kvinnans kropp. Tar man inte ansvar för sin egen kropp, har man grava problem eller en agenda.

Mannen ansvarar för nyckeln. Kvinnan för låset. Det är naturligt och fungerar bra. Att mannan skall ansvara för både låset och nyckeln medan kvinnan skall ha noll ansvar är onaturligt, och fungerar inte. Blir det barn är det kvinnans fel. Helt kvinnans fel och enbart kvinnans fel. Speciellt eftersom det finns en abort-möjlighet.

Det lika mycket, för bövelen, mannens kropp som fixar graviditeter och bebisar i världen kära du.
och har män inte ansvar/ kontroll för sitt bidrag så well då blir det till att betala underhållsbidrag.
Kvinnor ansvarar för sin bit som hon har möjlighet att styra över och yes, det är när hon ev. blivit gravid oavsett om hon velat detta eller inte, DÅ tar hon ansvaret via att bestämma sig för vad hon vill. Vad män vill i det läget är inte hennes prioritet 1, sorry men det får ni bara lära er att inse.

Sen är nyckel och lås jämförelsen komplett idiotisk. Kvinnor är inga lås och män inga nycklar.
kvinnor låser nämligen upp män lika lätt och män sitter på något värdefullt som kan "tas".
Kanske dags detta borde sjunka in?

Människoliv, om vi skall vara mer precisa, och två avgörande aspekter skiljer oss från däggdjuren härvid; att livet förekommer i en människa och att det är mänskligt DNA. Att processen är likartad andra däggdjur innebär inte att innehållet är det. Eller "förpackningen" om man så vill.


Ja, kvinnan är ju "med barn", så även om barnet så klart inte är fullgånget så har det ändå ett skyddsvärde. Problemet härvid är inte definitionen, utan att kvinnan har all makt över barnet medan fadern har ingen. Han har ingen rätt att få veta om att han orsakat en graviditet, han har ingen makt över några avgörande beslut. Ojämlikheten är total, vilket feministerna är nöjda med som omväxling. Orsak uppenbar; för feminister är ojämlikhet bra när det är till deras fördel.


Indraget familjeavdrag, så klart. Men Du missar bekvämt nog att i de flesta fall är det kvinnan som drar, eller sparkar ut mannen. Även härvid är mannens rättigheter klart underordnade kvinnans.


Ja, kanske litet gammaldags.

Det är barn som dör. Litet högtidligt kan man säga att de är meningen med livet som dör. Fortplantning, vidareförandet av gener, anses av biologer vara den kanske viktigaste drivkraften och meningen här i livet. Så, då behöver mannen inte vara inblandad i besluten, enligt feministiskt ståndpunkt. Han får tillhandahålla sex, fortplantning efter ensidigt beslut och sedan pengar. I övrigt skall han inte få ha med saken att göra.


Märkligt att jag som både är gift och har barn aldrig har "råkat" åstadkomma en oönskad graviditet. Har jag bara haft tur, eller finns det en betydande skillnad på kompetent sex och klantsex?


Naturligtvis!
Du kanske vill att vi övergår till kattrams?


Fullt förståeligt. Men det är inte mannens fel. Naturen har ordnat det så besvärligt, men lika fullt så är det kvinnas fortplantningsuppgift. Med tanke på allt gnäll från feministerna, så hade vi så klart tagit hand om den delen också om det hade gått, men vad skulle vi då haft Er till?