Sveriges blivande ärkebiskop Antje Jackelén gick hårt åt Sverigedemokraterna

Här lite om den nya ärkebiskopens syn på SD och moral. Vad anser ni om hennes syn på moral och politik?

http://www.friatider.se/blivande-ark...ralisk-fostran

Stämmer. Man blir inte ett får utan indoktrinering från barnsben.
Jag, och många med mig fick det i modersmjölken att ställa oss kritiskt mot allt man fick lära sig i skolan bl.a.
Och idag, med alla alternativa medier som finns, kan barn och ungdomar läsa om verkligheten på andra siter än aftonbladet, och få höra sanningen från andra än mångkulturvurmande lärare. Så jag förstår att hon säger så, de är rädda nu.

Precis och detta som skrivs nedan har säkert skrämt upp henne:

Moralisk fostran? Verkligen? Jag antar att den blivande ärkebiskopen hämtar grunden till sin moral i Bibeln - denna synnerligen främlings- och kvinnofientliga skrift. Bibeln som beskriver folkmord och mord av barn i Guds namn - som förespråkar slaveri och mord av homosexuella.

Så nej. Religiösa ska ligga lågt när det gäller "moralisk fostran".

Än viktigare än någon sorts "moralisk fostran" är att uppmuntra unga till kritiskt och självständigt tänkande - men DET har aldrig varit prioriterat i religiösa sammanhang.

Jo, i det har hon helt rätt. Att såpass få i de senaste materialistiskt tänkande generationerna har fått en sund fostran i sin ungdom är förklaringen till att åttaklövern ännu sitter kvar i riksdagen.

Men fostrad blir man hela livet, av livet självt. Därför ser vi också långsamt en förändring, när nu förvillelsens och den förda politikens frukter blir alltmer uppenbara. I framtiden kommer sannolikt vårt statsskick och framför allt vårt politiska klimat att se helt annorlunda ut än vad den i tilltagande grad missnöjde men ännu timide Medel-Svensson idag ens vågar drömma om.


Annars är det förstås inte konstigt att "Svenska" kyrkan fortsätter att agera megafon för folkfientliga intressen, och inte drar sig för att blanda sig i partipolitiken. Sådant skumrask har ju en lång tradition, och trenden har på senare år accelererats av vissa osvenska och antikristliga element som nästlat sig in och nu uppbär stort beröm från sina stamfränder för sin parasiterande och nedbrytande verksamhet:

http://snaphanen.dk/2013/02/02/sonda...ts-prastinnor/
https://gotiskaklubben.wordpress.com...g-fran-himlen/
http://www.exponerat.info/dagens-seg...li-ny-helgdag/

I katolksa länder är det.. i protestantiska också.. men numera är ju det tack o lov uppdelat och dissolverat.. sekularismens helgd, att låta eller att acceptera att bibeln inte är läroboken längre och till fördel vetenskaplig skärpa, skulle det inte finnas sekulära demokratiska bevakare.. då skulle det bli svårare att skapa skolor, Men, jag anser att många inte ens förstpår sekularitet, men det är off topic, mer på en tråd där det är meningen att diskutera ateism, detta svåra svåra ord.. som är föremål för så många definitioner - konstigt i ett land där upplysningen kom för ordentligt längesedan, det i sig kan ha med mångfaldsfrenesin att göra, då t.o.m vetenskap inte kan köras som biologi samtidigt som man pressar in elektronik... så.. de är tröttsamma dessa politiska konformister, när de ger sig in i religionslekar, eftersom många i världen inte vill, inte kan, och inte orkar bilda sig, det finns liksom också jordbruk. Och dfsm med sina nudlar kommer sällan med metallspån och ett glas ande. ja kan och kan.. det kan han, han är där han är ... men han tillåter den som dricker hans uppenbarelse att själv avgöra när ölet blir till kiss och då är vi tbx på ämne vetenskap igen, då ingen är särskilt intresserad av att gå i blöja livet ut, det krävs alltså oavsett, rätt tanke med eller utan gud, och gud bor i bibel? nej, han bor i moskén vad jag hört.... och han behöver visst en tydlig markering också... inte så lite underligt! ... att vilja bli högpåvelig mitt i vardagarna.

Du försökar ju bara slå mynt av flumliberalismens fiaskon och skapa en dom/oss polarising för att kunne smussla din egen agenda in i bilden igen.

Ja, "'gud' eller kaos" är tydligen inte helt död ännu.

Att Svenska kyrkan inte föregår med gott exempel då och ger sin enorma förmögenhet till de nödställda?

Eller är det mening att vi andra skall betala för deras presumtiva godhet?

Här ytterligare en intressant artikel i ämnet.


http://www.friatider.se/biskop-antjes-irrelevanta-kyrka

Det kan ju enbart översättas till att vissa kyrkor och samfund har som uppdrag att försöka få misstolkare att förstå, vad kristendom är, och så judendom, som sedan rätt länge helt avvikit och gärna håller sig så långt bort som möjligt, vilket kan ha sin grund i främlingsfientlighet som blossar upp i vågor - det omöjliggör ju faktiskt att heligheter kan stå heliga.. så det är bara "tiderna" "klimatet" och den atmosfär som genomsyrar och inte kan förnekas.

Extremister har alltid ett koppel i varje vetenskap och har iaf så länge jag levat, varit "specialister" på både splittring uppluckring myteri och förnekelser, och så de numera inte längre förnekade hoten, subtila liksam grövre. Varför skulle något heligt utefter extremism kunna stå pall... det är ju omöjligt när m,an ger sig in att försöka frälsa svin.

Tråden kanske passar i inrikes?

Såklart ett dumt uttalande. När religiösa överhuvudtaget börjar prata om moral osv går allt åt helvete.