De betalar hatsajten - Avpixlat - Aftonbladet

Fast enligt Granskningsnämnden var det ju helt korrekt av SR att använda benämningen "Hatsajt" osv...
(Förvisso slog de aldrig fast att det var opartiskt... Men varför skulle SR behöva vara det?)

Kan inte det hela vara så enkelt att Skatteverket gjort skatterevision på Kent Ekeroth och då fått tillgång till alla inbetalningar på hans konto. Dessa har sedan läckt från eller blivit offentliga hos Skatteverket.

Det handlar om att tidningen Aftonbladet understödjer brottslig verksamhet. Uppgifterna som publicerats går nämligen inte att få tag på annat än genom brott. Det torde röra sig om dataintrång och/eller att ha tubbat t ex en bankanställd att lämna ut sekretessbelagda uppgifter.

Någon publicering av namnuppgifter blir det dock inte, för då åker Jan Helin i fängelse och det vet han.

Men självklart är det journalistiskt intressant att informera om att det finns höginkomsttagare och personer med makt bland SDs sympatisörer. Och det tackar vi för. Det hade dock varit bättre att publicera SCBs partisympatiundersökning med kommentarer. Det ger en bättre bild och är dessutom helt lagligt.

Jag är inte medlem i SD, och jag har inte skänk pengar till Avpixlat. Enligt vad som har framkommit i media så är partiets anhängare lågutbildade undermänniskor, men nu visar det sig plötsligt att det tycks vara högst hedervärda personer som rimligen måste anses som samhällets stöttepelare som har valt att stödja Avpixlat.

Då hatmedia tidigare således har hävdat att det endast ha varit degenererade undermänniskor som förnekade att alla människor hade ett lika värde, genom att dessa inte jublade hög över den fria invandringens, påstådda, välsignelser.

Anser sig Bladet nu ha avslöjat en konspiation där undermänniskorna och övermänniskorna har förenat sig i kampen mot hatmedias ideologi?

Det är just det som en hel del nu frågar sig vad som egentligen var meningen med aftonsluskens artikel. Var det egentligen att AP skulle göras mer rumsrent eller vad? Enda som hände var att publiken fick reda på det som vi redan visste, att de som läser kommer från alla skikt.

Myndigheter får inte lämna ut personuppgifter, generellt. (Några undantag finns, t ex betyg, inkomst, ev betalningsanmärkningar mm). I övrigt ska det vara stängt och sekretessbelagt. Och särskilt då om uppgifterna är av känslig art.

Här kan man istället misstänka en läcka hos PayPal (var det väl) och en väg framåt vore då att se till att PayPal får veta att kunduppgifter läcker och ställer till problem för dessa kunder. Det är allvarligt för förtroendet för det företaget.

Om jag förstått det rätt så är det returmejlen som man får när man betalat Paypal som kommit på avvägar på något sätt. Förmodligen någon på Paypal som mot betalning lämnat över mejlen till aftonslusken. Därav att Paypal stängde Ap:s konto, kanske när man fick klart för sig vad som hänt.

Skulle det komma ut att Paypal gjort något dylikt måste de ligga pyrt till.

Du verkar ha snurrat ihop begreppen totalt. Myndigheter får visst lämna ut personuppgifter, hur tror du tex att SPAR, BusinessCheck (som har bland annat Ratsit) får sina uppgifter? Jo, från Skatteverkets folkbokföring. Betyg är endast offentlig handling om de utfärdats av kommunal skola eller universitet. Större mängder data får överlämnas elektroniskt av myndigheter om det kan antas att uppgifterna inte kommer att missbrukas, således brukar myndigheter vid sådana förfrågningar begära att mottagaren har utgivningsbevis för databas (något som tex BusinessCheck, Spar, Aftonbladet mfl har).

För övrigt verkat du förutsätta att Skatteverket i så fall, om det nu är de som lämnat ut uppgifterna, gjort en sekretessprövning. Som jag skrev, uppgifterna kan ha läckts.
Jag är rätt tveksam till detta men det är inte omöjligt att PayPal läckt. Jag tycker dock att mitt scenario med en skatterevision på Kent Ekeroths konto (som ju är Avpixlats donationskonto) är snarare ett mer troligt scenario.

Jag skrev att myndigheter generellt sett inte får lämna ut uppgifter. Skolor är som regel myndigheter. Men låt oss inte tjafsa om det.

Känsliga uppgifter som t ex åsikter i kontroversiella frågor (t ex att lämna bidrag till Ap) får aldrig lämnas ut.

Ja, visst ser det konstigt ut. Men känner man till att Hat™ precis som Tolerans™ är importerat från USA, samma land som gav oss multikulturalismen som ideologi från början, blir det inte konstigt utan helt logiskt.

http://archive.adl.org/hate-patrol/internet_hate.asp

Orwells hemland:
http://report-it.org.uk/reporting_internet_hate_crime

...vilket naturligtvis generat kritik och sarkasm (läs Hat™) på gräsrotsnivå:
http://www.myconfinedspace.com/2009/...ate-machine-3/

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/F...te-machine.jpg

http://s495.photobucket.com/user/jus...chine.jpg.html

...och inte minst genom South Parks briljanta Death Camp of Tolerance
http://www.southparkseries.com/south...-of-tolerance/

...samt Museum of Tolerance
http://www.youtube.com/watch?v=hriKiBbw3nU

Det är naturligtvis inte Jan Helin eller något annat lydigt hjon som indroducerat begreppet "Hatsajt".

Professor Rothstein lyfte frågan redan 2008 om hur anonymitet och obekväma åsikter skulle hindras:
https://www.flashback.org/t787481
Statsvetarprofessorn Bo Rothstein använder markörerna "hatmejl" och "påhopp", "mångkulturella samhället" och "demokrati" för att paketera sina idéer om att vrida åt yttrandefriheten på nätet. Det är det det vanliga "Ingen kan väl vara för påhopp och hatmelj - så då måste möjligheterna att uttrycka sig fritt begränsas - för alla bästa, nej för (notera markören) demokratins bästa.


Jan Helin är bara en enkel dräng som gör som han är tillsagd.

Nu har jag visserligen inte läst hela tråden men det är väl ingen person som blivit uthängd?


Expo och AFA har inga kopplingar utan det är bara diverse tramsiga konspirations teoretiker som hittar på.

I detta häftet som AFA släppt så tar man avstånd från Expo och den liberala antirasismen då man anser den vara skit.
http://www.bokcafet.se/?p=productsMore&iProduct=398

Martin Fredriksson tar även avstånd från AFA och politiskt våld som metod sedan länge. Det är även han som är den från researchgruppen som gett sig på RF. Här är ett uttalande där han tar avstånd från AFA och politiskt våld:
https://www.flashback.org/sp23167727

Men nu finns det ju enligt uppgift ingen som helst koppling mellan SD och Avpixlat?