Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2013-10-18, 17:13
  #1
Medlem
MrOaikis avatar
EU och Kanada skrev nyligen på ett frihandelsavtal. Det fick mig att fundera på vem som egentligen ser till att dessa upprätthålls? Det finns ju ingen internationell civilrättslig domstol. Finns det exempel på internationella avtal i modern tid, som brutits av någon part som helt enkelt sagt "Nej, vi skiter i det". Vad hände då?
Citera
2013-10-18, 17:40
  #2
Medlem
alalalalalais avatar
Internationell tvistelösning är en spretig historia som kan innefatta förhandling, medling ledd av tredje part, ad hoc upprättade skiljenämnder, internationella domstolar mm.

En förutsättning för tvistlösning är att parterna är överens om att använda en viss metod. Denna konsensus kan vara uttryckt genom att frågan om framtida tvister regleras i avtalet i fråga. Titta där först.
Citera
2013-10-18, 17:41
  #3
Medlem
ormanoffs avatar
Jo, det finns internationella domstolar som sliter tvister mellan länder. International Court of Justice ("Internationella domstolen i Haag") är kanske det mest kända exemplet. Det finns också fall då stater väljer att slita sina tvister inför skiljedomstol.

Det problematiska med tvister mellan stater är som du är inne på är att staterna själva är suveräna. När tvister av detta slag ska lösas krävs det således att parterna underkastar sig domstolen, dvs att de erkänner domstolen som behörig och åtar sig att följa domstolens dom. Vissa länder, däribland Sverige, har lämnat ett ständigt samtycke till att vara part inför domstolen. Andra länder förbehåller sig rätten att inför varje enskilt mål godkänna eller förkasta domstolens kompetens. Samtycke kan också lämnas genom att staten tillträder en internationell konvention eller ett avtal i vilket ingår att man samtycker till att tvister i anledning av avtalet ska hänskjutas till den internationella domstolen.

Det finns säkert tusentals exempel på när stater varit i tvist över olika avtal. I princip vad som helst kan hända - från att man skiter i det hela eftersom ena staten kanske inte vill underkasta frågan rättslig prövning, till att man startar fullskaligt krig.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback