Angående förekomsten av andra civilisationer i rymden.

En en gång då, det finns inget "där ute". Tolka det hur ni vill.

Om man vill förstå verkligheten kring sk. 'aliens' får man vinkla teleskopet åt andra hållet och börja tänka interdimensionellt.

Det man för det mesta stöter på som seriösa forskare yrkesmässigt funderar på när det gäller liv i universum - handlar inte så mycket om varelser som liknar människan och eventuellt djuren här på jorden - utan mer om att det kanske existerar bakterier och liknande livsformer som lever i pölar av vätskor av en beskaffenhet som vi inte ens känner till. Detta "intelligenta" liv kan endast föröka sig och eventuellt äta upp eller utplåna andra svagare varianter av sin egen art - ungefär så.

Människan har ju skickat ut ngn raket med hälsningar från vår civilisation i form av smarta prylar som vi har skapat - minns inte riktigt vad det var, men har för mig att det var matematiska beräkningar, ljudinspelningar mm. Detta med en förhoppnings om att hälsningen ska landa hos varelser som är minst lika intelligenta som människan. Men nu inser de flesta att hälsningen som bäst kommer att landa bland bakterierna i första styckat här ovan. Varvid de stackars bakterierna först kommer att se ut som fågelholkar - sedan provsmakar de materialet för att slutligen äta upp alltsammans.

Även exoplaneter som hyser encelliga organismer måste vara mycket ovanliga. Extremt ovanliga. För att hade det varit vanligt med planeter som hyser den simplaste formen av liv, alltså våra motsvarigheter till bakterier, amöbor osv, ja då ökar sannolikheten dramatiskt för flercelliga organismer, vilket i sin tur innebär att intelligent liv bör vara ganska vanligt. Det är rätt sinnessjukt svårt att få in i skallen med tanke på hur enormt universum faktiskt är och hur många stjärnor och planeter det finns, men bara inom vår galax lär det inte finnas mer än en handfull planeter med liv på, och vi kan faktiskt vara helt ensamma inom hela vår galax. Det finns inget, verkligen inget, som indikerar att det finns liv utanför vår planet. Och om liv är så ovanligt inom vår galax, ja då är sannolikheten ganska stor att liv är mycket sällsynt i de flesta galaxer.

Ja, Voyager 1 och 2. Ett helt meningslöst och dyrt mediajippo som inte kommer att leda någonstans; det är mer sannolikt att Voyagerna blir uppslukade av någon stjärna, svart hål eller någon Jupiterliknande gasboll, eller varför inte blir träffad av någon komet eller liknande rymdstenar som förstör dem. Voyagerna kommer att bli strömlösa runt 2025, och vad som händer med dem därefter är det ingen som vet. Voyagerspektaklet handlade mer om att visa att vi kan göra såna här coola futuristiska grejer nu, flexa musklerna lite i för Sovjetunionen och rent allmänt för att astronomi var så inne på 1970-talet (fanns ju inget internet värd namnet på den tiden, så rymdfarkoster var typ det mest futuristiska som fanns på den tiden).

Men visst, om vi nu skulle lyckas med att spränga hela den här planeten med kärnvapen eller via kossor och andra metangasindustrier förvandla Jorden till nya Venus, ja då kan Voyagerna fungera som en backup plan...

De allra mest avancerade "livs"formerna måste vara de vanligaste.
Livsformer som, typ, encelligt bara vegeterar på sin planetyta måste vara de mest ovanliga.

Eftersom de mest avancerade livsformerna redan har spridit ut sig över hela Vintergatan för miljarder år sedan. Om ens en enda av dem någonsin har uppstått.

Sp ingen idé att titta efter vegetabiliska miljöpartistiska hippie-liv på exoplaneter. Antingen har de big toys, eller så finns de inte. Det tredje är att vi är först, att vi är Messias, men det är bara önsketänkande.

Då kanske "Paranormala fenomen, ockultism och ufologi" passar bättre?

Detta är ju Vetenskap & humaniora -- Astronomi och rymdfart...

I ufo-forumet så finns det fler likasinnade som "vet" att det finns aliens där ute...

Dumheter! Sonderna var fullspäckade med kameror och mätutrustning som har använts för utforskning av en stor del av vårt solsystem. Guldskivorna kan man kanske kalla mediajippo, det är nog ingen på NASA som tror att någon kommer att se dessa någonsin med tanke på att sonderna inte planerar att ens komma i närheten av några stjärnor på så länge man kan förutse men guldskivorna är liksom inte grejen med Voyager och stod för en totalt försumbar andel av programmets kostnader.

Ha ha, Sverige/svenskan finns självklart representerat på Voyagers “Golden Record” i form av dataprogrammerare Gunnel Almgren Schaar

Voyager Golden Record… https://youtu.be/pJCi4WNXQL8?t=215
https://en.wikipedia.org/wiki/Conten...cord#Greetings

Nja det där med sandkornen stämmer inte riktigt. Jag vill minnas att man beräknar att det finns fler stjärnor inom det observerbara universum än det finns på jordens alla sandstränder.

Antalet stjärnor, enligt definitionen ovan, är 7*10^22. Jag tror man beräknar sandkornen, occkså enligt ovanstående definition, till c:a 0,5*10^22. Med reservationen att jag minns helt fel.

EDIT: Länk; https://illvet.se/universum/stjarnor...ndens-sandkorn

Hittade en artikel på temat att det nog ändå är rätt sällsynt med intelligent liv, även bland de planeter som öht har någon form av liv.

https://theconversation.com/evolutio...niverse-124706

Argumentet är i huvudsak att vi faktiskt har en hel del data om sannolikheter från evolutionen på vår egen planet. T ex tog det 1.5 miljarder år tills fotosyntesen uppstod, 2.7 miljarder år innan det bara blev något så när avancerade celler, 4 miljarder år innan det flercelligt liv, och 4.5 miljarder år tills vi uppstod. Och om ca 1 miljard år har det blivit för varmt för allt liv pga att solen blir allt hetare. Om utvecklingen bara hade gått ca 20 % långsammare hade vi helt enkelt inte hunnit uppstå innan haven kokade bort.

Det FINNS flera exempel på att liknande förmågor har uppstått parallellt och oberoende, som t ex syn och flygförmåga, men åtskilligt som verkar kritiskt för att något liknande oss själva skulle ha uppstått verkar bero på händelser som bara har hänt EN gång, på 4.5 miljarder år. Detta gäller t ex uppkomsten av ryggradsdjur vilket var kritiskt för att komplexa djur skulle erövra land. Det gäller även komplexa celler med cellkärna och mitokondrier etc. Och fotosyntes och sex och så förstås intelligens på vår nivå.

Möjligen är vi resultatet av ganska många var och en ganska osannolika "lotterivinster". Som de flesta planeter med liv "förlorat" iaf någon gång, medan just vi helt enkelt haft "tur". (Sätter citattecken därför att jag t ex inte tror att t ex de det primitiva encelliga livet på planeter där bara sådant finns, är särskilt ledsna för sin "otur", och därför att vissa fasor som t ex krig ju blir mer sannolikt för "vinnarna".)

Iaf följer min beskrivning artikeln något så när. Men läs gärna den också, och kolla då även upp dess länkar.

Att intelligent liv helt enkelt är väldigt sällsynt skulle ju då också kunna vara en viktig förklaring till Fermis paradox.

Den artikeln sammanfattar mycket väl det jag har sagt hela tiden, gillade det här stycket:

But complex adaptations might be even less likely. Photosynthesis required a series of adaptations in proteins, pigments and membranes. Eumetazoan animals required multiple anatomical innovations (nerves, muscles, mouths and so on). So maybe each of these seven key innovations evolve just 1% of the time. If so, intelligence will evolve on just 1 in 100 trillion habitable worlds. If habitable worlds are rare, then we might be the only intelligent life in the galaxy, or even the visible universe.

^^ Jag vågar påstå att vi faktiskt kan vara den enda planeten i hela universum, där liv existerar. Intelligens per se är inte ovanligt här på jorden, snarare är det hög intelligens som är ovanligt, och har bara utvecklats en enda gång, inom homo sapiens (kanske också hos neandertalarna och denisovanerna, men homo hur som helst). Poängen är att hög intelligens är extremt ovanligt här på jorden, och även om hög intelligens är ovanligt på andra planeter med liv på, så finns det inga bevis för inte bara hög intelligens på andra planeter, utan vi saknar även bevis för liv överhuvudtaget. Ett bra exempel på bevis för intelligent liv på andra planeter, hade varit CFC gaser (mer känt som freon) i atmosfären; eftersom freon inte är en naturligt förekommande gas, hade upptäckten av en freonatmosfär varit ett mycket starkt bevis för intelligent liv på den planeten. Men av alla exoplaneter som har hittats hittills, har inte en enda av dem haft freonatmosfär, men inte bara det, vi har inte heller upptäckt en exoplanet med en syrerik och metanrik atmosfär (vilket hade varit en mycket bra indikation för liv; kanske inte intelligent liv, men enkla livsformer åtminstone). Hade liv överhuvudtaget varit relativt vanligt ute i universum, så hade det färdats radioteleskopsignaler åt alla håll i galaxen idag (med hundratals miljarder planeter så lär det ha funnits åtminstone ett par hundra planeter med intelligent liv som försöker hitta liv på andra planeter inom bara vår galax), eftersom hög intelligens förr eller senare hade utvecklats på en promille av alla planeter som hyser liv.

Det finns så mycket som sätter käppar i hjulet för inte bara hög intelligens att utvecklas. utan även överhuvudtaget att liv uppstår. Exempel på detta:

1) De vanligaste stjärnorna i universum, röda dvärgar, är mycket ogästvänliga för liv (mycket stark UV-strålning; planeter är så nära röda dvärgar att ständiga solvindar hela tiden blåser bort atmosfären på planeterna inom goldilocks zonen; planeterna cirkulerar men kan inte rotera runt en röd dvärg, utan är konstant låsta i en position, precis som vår måne, så ena sidan kan vara stekhet medan andra sidan iskall, osv).

2) Supernovor steriliserar alla planeter i deras närhet (vi har bara haft en extrem tur att inga supernovor har detonerat i närheten av vår stjärna under de senaste 4.5 miljarder åren), men värt att ha i åtanke att liv och överhuvudtaget planeter inte kan uppstå utan supernovor. Poängen är att i den utsträckningen som det finns liv ute i universum, så är det inte långsökt att anta att i majoriteten av fallen utplånas liv av supernovor förr eller senare innan livet hinner utvecklas till något mer intressant.

3) Precis som supernovor, är gamma-ray bursts en instant sterilization event. Det spekuleras kring att gammablixtar kan ha bidragit till massutrotning här på jorden (källa). Om så är fallet så hade vi riktig tur med den gammablixten, att vår planet inte var tillräckligt nära.

4) Kvasarer är ett annat intressant fenomen, som mer eller mindre innebär galaxdöd. Finns eventuellt en och annan galax som kan ha utvecklat liv men där kvasarer satte stopp för vidareutvecklingen till intelligent liv på den planeten (bland annat pga att det svarta hålet suger upp en massa nebulagaser och annan materia som hade varit gynnsam för utvecklingen av liv på en planet inom den galaxen).

5) Goldilocks zonen gäller även inom galaxen; alla planeter är sterila i mitten av en galax, pga den extrema strålningen från den höga koncentrationen stjärnor (plus de relaterade problem som medföljer av så många stjärnor, bland annat supernovor osv) och i de yttre kanterna av galaxen så är metalliciteten inte tillräckligt hög för att liv ska kunna uppstå; det är ingen slump att solsystemet befinner sig en bra bit ut i Vintergatan, men inte längst ut.

Sedan har evolution här på jorden, ingen riktning, och det finns ingen anledning att anta att evolution på andra planeter skulle ha någon riktning. Orsaken till att hög intelligens är så ovanligt här på jorden, beror på att hög intelligens till skillnad från andra evolutionära egenskaper som har utvecklats konvergent många gånger inom en rad olika arter (syn, vingar osv), är att hög intelligens är en extremt komplicerad grej, som kräver en hög koncentration och precision av intelligensgenotyper som kodar för högre IQ, och vår omgivning har inte direkt ett högt selektionstryck för högre intelligens (de flesta arter klarar sig utmärkt med låg intelligens, eller ingen intelligens alls). Inte bara det, arten ifråga måste även ha andra egenskaper som tillåter arten att bygga olika saker; elefanter och delfiner är mycket intelligenta arter, och även om vi ponerar att de vore intelligentare än människor, så saknar de både språk och fingrar, för att kunna modifiera deras omgivning till städer, radioteleskop osv. I en helt vattnig planet spelar det ingen roll om hög intelligens utvecklas, det kommer inte att leda någonstans eftersom inga städer utan eld, så att säga. En annan faktor är metallicitet och att liv helt enkelt inte har varit möjligt i början av universums historia, oklart när exakt liv började bli möjligt, men vår planet var ganska tidig i den här frågan. När universum är några triljoner år gammalt, kommer liv att ha blivit betydligt vanligare tills dess.

Poängen är att vi verkligen är en av få, kanske den enda teknologiska planeten i hela universum. Större delen av alla planeter inom varje galax, är helt sterila himlakroppar.

Jag är rätt less på diskussionen överlag. Både förnekare och sådana som är helt övertygad. Det enda vi kan säga i dagsläget är att vi inte vet. Vi kan hitta på hur många modeller vi vill om sannolikheten. Faktum kvarstår. Vi vet inte ett skit. Det är Schrödingers diskussioner. Vi kan snacka om det hur mycket vi vill. Innan vi har observerat något vet vi inte om kattfan är död eller levande.

Evolutionen säger INGENTING om livets uppkomst. Evolutionen handlar bara om hur livet utvecklats EFTER att det oförklarligt uppstått. Livet uppstod ur död materia, eller hur? Och död materia har ingen evolution.

Det är som den tröttsamma debatten om Darwins "On the Origin of Species", som belackarna läste som "On the Origin of Life".

Har man liv så har man evolution. Men har man inte liv, hur faen uppstår då liv???

Argumentet mot det är att en rymdresande civilisation snabbt sprider sig till ALLA stjärnor i hela galaxen. Vi kan föreställa oss praktisk teknologi att göra så inom 0.1% av universums ålder. Så om det någonsin har uppstått EN rymdfarande civilisation, varför finns de inte överallt redan?