Varför är Israel så viktigt för liberaler?

vadå folkmordspolitik det finns ingen officiell agenda i Israel för att utrota palestinier

Öppna gränser mot hela arabvärlden och Afrika?

Folkpartiet är för Isreal men de är ju knappast liberala. xD

Det liberala ställningstagandet är nog att inte välja sida utan tycka att bägges beteende är förkastligt.

Min personliga uppfattning är att palestina ofta får skylla sig själva när det smäller. Israel är totalt överlägsna militärt, och det är för mig obegripligt varför palestina inte bara lägger ner.

http://therealside.wpengine.netdna-c...nco-082014.jpg

Öppna gränserna... det borde lösa alla problem. Eller hur?

Det tror jag absolut inte. Varför säger du så?

"Frihet". Det brukar ju låta så. Frihet är att ingen kommer undan....

Liberalismen har inte några bestämda svar på hur staten ska fungera mer eller mindre dåligt.

Vissa liberaler anser att det är viktigare att diverse utsugare får gå som de vill över gränsen, medan andra tycker det är viktigare att de som redan bor här får lite större frihet i form av lägre skattesatser.

I de allra flesta fall så är (flashback)liberalismen bestämd om hur staten skall fungera mindre dåligt. Avreglera, privatisera, legalisera, sänk skatterna och låt folk gå ut ur den.

Man kan lätt vända på argumentet, som implicerar att motsatsen är rätt: vissa anser att det är viktigare att inte kränka folks rättigheter att flytta till öppna områden (där allt inte är privat bruk, som i ett bostadsområde) än att låta insiders slippa låglönekonkurrens.

Nåja, det finns såklart frågor som är uppenbara även ur liberalt perspektiv, men det gör ingen skillnad i att liberalismen egentligen inte är en ideologi för en stat. Eller jag kanske är lite snett ute här. Jaja, inte så viktigt.

Som sagt, vad man har för preferens i frågan är helt och hållet subjektivt. Om jag nu ska bemöta din vändning av argumentet så kan man ganska snabbt konstatera att invandrare i sverige inte kan konkurrera med lägre löner i någon påtaglig utsträckning, eftersom vi har den särlagstiftning för facken som vi har.

Jag tycker mises-institutet hade en väldigt upplysande artikel på ämnet som inte tar ställning, men klargör över ett par förhållningssätt till invandringsfrågan:

http://www.mises.se/2014/11/26/ar-fr...ibertarianism/

Kort kan man kanske säga att argumenten lyder:
1. Staten ska inte ha makten att begränsa folks rörlighet.
2. I en frihetlig värld finns inte fri rörlighet, därför är en statlig begränsning mer frihetligt än en öppen gräns.

Ja, till stor del är det väldigt svårt med låglönekonkurrens. Men på några marginella ställen finns det möjligheter: svartjobb, reklamutdelare och (där det är lätt att ta sig in) egenföretagare. Och ju fler det är som kommer hit desto större blir trycket på att öppna upp arbetsmarknaden för att alla skall kunna få ett jobb. Det finns, tror jag, två lösningar på problemet med den dåliga integrationen i landet: stäng gränserna eller öppna upp arbetsmarknaden.


Det senare argumenter som Hoppe lägger fram i Democracy - The God that Failed är inte särskilt grundat, som jag förstått dem. Han utgår ifrån att staten har rätt att sätta upp regler för marken som staten kontrollerar för att det skulle likna vad de riktiga ägarna vill ha. Ett gigantiskt problem med det är att det aldrig finns en ägargrupp för ett så stort land som Sverige, så det finns ingen vilja som staten skulle kunna försöka efterlikna där. Utan de måste då följa en majoritets beslut - eller en minoritetes vilket ju är vanligt i demokratier. Och om staten skall kunna få bestämma över alla på det sättet, då finns det inget som hindrar dem heller från att införa förbud mot att använda droger, sälja sex eller bära vapen. För, det är ju inte alla som vill ha det, och om staten skall upprätthålla vissa landägares förväntade önskemål i ena fallet, varför inte även i andra?

Sedan får jag säga att jag tycker Hoppes politiska förslag är en förbättring jämfört med dagens system - det skulle innebära öppnare gränser och totalt fri invandring till Norrlands skogar. Men en konsekvent tillämpning av hans principer skulle leda till vanligt majoritetsförtryck, och några av hans principer lägger han inte fram några argument för.

EDIT: Som en praktisk lösning på de statliga interventionerna i bostads-, arbets- och integrationsmarknaden - som stämmer med frihetliga värderingar, finns visst stöd för politiskt - så tror jag mer på ekonomiska frizoner och fristäder. Men, får se till sommaren vad folk tycker om det som en lösning på integrationsproblemen, den första kampanjen för OFUSS kommer handla om det.

Som sagt, frihet är att ingen ska komma undan. Regimen i Östtyskland resonerade likadant när de byggde muren.