Det svenska skolsystemet och det finska

Hela den finska skolan är som det mesta i Finland i grunden en kopia av den svenska från säg 1940- och 1950-talen. Länderna gick olika vägar när Sverige under Ragnar Edenman (s) började experimentera på allvar under 1960-talet. Finland fortsatte med kunskap och Sverige började med att skapa lyckliga människor, fostra goda demokrater och först i tredje hand förmedla kunskap.

Samtidigt som Finland gör bra i från sig i PISA och liknande så skapar landet inte i närheten av lika många nya innovativa företag som Sverige. Spotify, Soundcloud, iZettle, Napster, Pingdom, Kazaa, MySQL, Minecraft, Klarna, Propellerhead, Wrapp, Battlefield och Skype har få finska motsvarigheter. Linux, Supercell och Rovio är väl vad de hostat upp med världens bästa skola.

En helt fri utbildningsmarknad skulle se så radikalt annorlunda ut från dagens att de inte direkt skulle gå att jämföra mot varandra. Det är fullt möjligt att antalet lärarjobb skulle störtdyka, kurserna skulle trimmas på varje onödig detalj, och utbudet av ekonomiskt olönsamma utbildningar skulle med all sannolikhet minska.

"Grundskolan" skulle antagligen förändras på ungefär samma sätt, och det skulle inte förvåna mig om den totala skoltiden skulle krympa till hälften av vad den är idag. Så jäkla lång tid tar det inte att lära sig läsa, räkna och skriva behjälpligt om man har motivationen och får jobba i sin egen takt istället för att stressa upp sig över centralplanerarnas kursplaner, som idag till stor del består av make-work åt bildlärare, slöjdlärare och annat som inte är direkt nödvändigt och som man lär sig minst lika bra av släkt och vänner eller på egen hand.

Felet man gör när man oroar sig över ett helt decentraliserat skolväsende är att man utgår från att det mesta som dagens skolor gör är nödvändigt, men så behöver det inte vara. Det är mycket möjligt att det skulle bli "sämre" med kriterierna som används när tvångsmässiga utbildningssystem jämförs, men dessa kriterier utgår från centralplanerarnas önskemål och inte de som faktiskt är (ofrivilliga) konsumenter.

Det här stämmer dock inte, eftersom att hur bra en skola presterar är inte statiskt, det är dynamiskt.

Samt att man kan mäta kvalitet. Det handlar om att definiera de intressanta variablerna, och därefter börja mäta.


Precis. I alla fall universiteten hade fått uppleva en radikal förändring i sin struktur, där majoritet av kurserna är fullständigt oväsentliga.

Även om finnarna överlag är bra på de mer akademiska ämnena så har de riktats kritik emot det finska skolväsendet för att det i viss mån hämnar elevernas kreativitet.

Men vilken skola göra inte det egentligen?

Skiter björnen i skogen? Sover Dolly Parton på rygg?

Nu vet iofs redan TS om att den svenska skolan inte är fri någonstans, men bara för att ge en bra förklaring till varför. En fri marknad kräver dels fri etableringsfrihet för företagen, och dels att konsumenterna har rätt att välja vilka de ska handla från, samt helst även att det är konsumenterna som själva betalar för de tjänster de finner lämpligast. Om man då ställer det mot den svenska skolan:

Kunderna får inte välja utbildningsform, på den punkten har den svenska skolan rent av blivit mindre fri under denna regering, eftersom att alternativet hemskolning har förbjudits. Det är inte heller konsumenterna själva som direkt betalar för skolverksamheten, det gör politikerna med hjälp av skattepengar. Vi har inte heller full etableringsfrihet vad gäller skolan, skolorna behöver tillstånd för att driva undervisning (som vad jag har förstått det ställer rätt höga krav på att man ska följa statens riktlinjer). Ett av de fånigare exemplen som jag har sett var när en skolklass rätt nyligen inte fick gå vidare till nästa årskurs, för att byråkratin inte hade givit skolan tillstånd att driva 6e-klassverksamhet utan istället bara 5e-klassverksamhet. Hur man kan kalla ett sånt system fritt övergår mitt förstånd.

Varken skolor eller elever är fria att helt välja inlärningsstrategier eller tidsupplägg, och framförallt är de inte fria att välja bort ämnen för att de är överflödiga. Som någon skrev ovan så kan skolorna inte välja bort tramsämnen som bild och slöjd för att satsa mer på matte/fysik tex. Kort sagt, svensk skola är inte fri någonstans.

Gällande den finska skolan så tror jag att det finns två huvudförklaringar. Dels tror jag inte att politiker har varit inne och rotat lika mycket i den finska läroplanen för att den ska passa politikerna bättre av ideologiska skäl (har läst någonstans, minns inte källan bara, att finnarna har rätt mycket hållit sig till samma plan hela tiden medan svenskarna byter system hela tiden i takt med att byråkraterna vill få in mer av sina perspektiv, jag tror exempelvis inte att genushysterik och liknande är lika vanligt i Finland). Den andra förklaringen är nog mer kontroversiell. Finland har väl knappt några invandrare. Det är ingen hemlighet att de svenska skolresultaten i snitt dras ner rätt duktigt för att vi har tagit emot massor av människor som knappt kan läsa och som inte ens talar språket. Finland har väl snarare varit väldigt sparsamma med sådant, vilket gör att deras snitt blev högre. Skulle vara intressant att se hur svenska toppelever presterar jämfört med de finska, snarare än att stirra sig blinda på snittet.

Sedan är jag inte heller säker på att den finska skolan verkligen är så bra. Den är bra jämfört med andra skolor i världen. Men med tanke på att i princip alla skolor i världen presterar direkt värdelösa resultat så är inte det en bedrift som direkt imponerar på mig. Skulle vi släppa den svenska skolan helt fri så är jag säker på att vi skulle gå om och utklassa finnarna på nolltid.


Du har fullständigt rätt i allt du skriver, men med ett tillägg. Det är inte alls säkert att vi skulle fortsätta ha traditionella skolor om vi släppte marknaden helt fri. Skolorna är politikernas sätt att bedriva utbildning. Vi kanske skulle se helt andra utbildningsformer som inte ens är lika den typen av skolverksamhet som existerar idag.

Jag förstår nog vad du menar

Det är fullt möjligt, och jag hade det i bakhuvudet när jag skrev mitt inlägg. Kände dock hur kopplingen till TS började tunnas ut, så det var väl mitt desperata försök att hålla mig till ämnet

Ditt inlägg är mycket bra, men jag vet inte om jag håller med om att Sverige skulle "utklassa" Finland med en helt fri utbildningsmarknad, inte med dagens kriterier. Det som jämförs är politiska självändamål. Att jämföra ett fritt system med tvångsundervisning skulle vara som att jämföra den totala bomullsproduktionen i ett land med slaveri jämfört med ett land utan slavar som importerar all sin bomull. Även om det senare landet kanske skulle få ut mer bomull per spenderad krona, vilket torde vara det mest relevanta, så kommer de att förlora.

Jag tror att det är p.g.a. hierarkin i Finska skolan där läraren är välrespekterad av elever respektive föräldrar. I Sverige letar alla efter möjligheter att klaga på lärare och skolsystem.

Elever beter sig inte såhär i Finland:
http://www.youtube.com/watch?v=lL6LSzpGRBE

Och när den Svenska läraren svarade på eleven från klippet så fick det starka reaktioner i media.
I Sverige har eleverna alldeles för stort inflytande och för mycket makt.

svenska skolan slösar tid på humaniora, På grundskolan ska man lära sig det grundläggande inom svenska , mattematik och natur.

Vad gäller den svenska skolan i förhållande till den finska så finns det ju som sagt internationella jämförelser att tillgå. Även om det även finns kulturella resp. demografiska faktorer som också påverkar dessa resultat så ger dessa undersökningar oftast en relativt god bild av ett utbildningssystems effektivitet.

Ska det däremot till en jämförelse med en helt fri marknad så når vi det uppenbara problemet att någon jämförelse saknas. Även om det finns olika finansieringsmodeller där det ter som att frimarknadslösningar främst resulterar i lägre social mobilitet, så står det ju klart att det saknas lämpliga jämförelseobjekt där staten helt upplåtit undervisnings utformning åt marknaden. Konstaterandet att det finns olika undervisningsupplägg som i liten utsträckning konkurrerar med de statliga instituationerna säger ju i sig absolut inget om vilken effekt ett fullständigt avskaffande av statlig undervisning kan tänkas få. Ni som tycks vara så säkra på er sak, vilka fakta grundar ni egentligen er uppfattning på, eller är den strikt ideologiskt motiverad?

Tror mycket beror på lärarens roll. Under 70-talet när chefen och arbetaren blev på samma nivå, blev det samma sak i skolan. Eleverna började inse att det inte gjorde något om de var jävliga, samtidigt som föräldrarna uppmanade att hålla en jämn nivå i klassrummet mellan lärare-elev. Det har blivit så himla mycket friare för barn i Sverige av någon anledning, jag tror finska barn uppskattar skolan och lärarna på ett helt annat sätt än i Sverige.

Vilka barn är ballast i skolan? De som är sämst i ämnena. Sen finns det undantag med populära barn som är smarta. Frågan är bara varför det är de tröga som bli poppis. Kan det ha med amerikanska collegefilmer att göra? Att de tuffa där var de som sket i skolan och liknande.

Tror även att lönerna behöver ändras för lärare. Höja dem markant så det blir som en läkare. Om de skulle få 50000 istället för 20000. Sen är ju intagningspoängen för en lärare väldigt låga, så vem som helst kommer ju in på utbildningen.