Varför propagerar inte feminister för right-to-carry-lagar?

Studier har ju visat att kvinnor är en av de grupper som gynnas mest när de får rätt att bära ett dolt handeldvapen. Våldtäkter och överfall sjunker drastiskt. Även kvinnor som väljer att inte bära vapen gynnas, då den potentielle överfallaren ej kan vara säker på vem som bär vapen och därför väljer att avstå helt och hållet.

Så varför stödjer inte feminister rätten att bära dolt vapen? De gillar ju tanken om att kvinnor skall lära sig självförsvar, så varför inte ta det ett steg längre? Handeldvapen är den största utjämnaren.

En teori skulle kunna vara att feministvänsterns önskan om tillgång till självförsvarsmedel spelas ut mot den kommunistiska elitens skräck för en beväpnad befolkning.

Eller kanske det kan vara så att de inser att handeldvapen också kan användas av kriminella om tillgången blir större. Därmed blir andelen dödligt våld högre i samhället och man _måste_ ha ett handeldvapen i väskan för att kunna freda sig mot till exempel en våldtäkt.

Kriminella får tag på vapen hur lätt som helst. Det är mycket svårare för "law abiding citizens".

Visst är det så. Men ökad tillgänglighet för vanliga medborgare skulle väl innebära att den spontana kriminaliteten blir grövre. Istället för att klappa till grannen på käften så hämtar man pistolen så att säga. Och eldvapen är ypperliga att hota folk med för att få dem att göra vad man vill, så risken för att de skulle användas vid överfallsvåldtäkt är väl ganska stor om många har en liggande hemma.

Fråga SkepticEnquirer, han har studier som visar på motsatsen. Han har en tråd som handlar om just den här frågan.

"God created man and woman. Colonel Colt made them equal."

Läs More Guns, Less Crime och The Seven Myths of Gun Control - dessa böcker krossar alla argument mot den Gudagivna rätten att bära vapen.