Moderater m. uttalat språkhandikapp?

I nästan de flesta sammanhang som framförallt moderater för sig i när dem talar så märks en hyffsat fyrkantig ton. Jag vill nog säga att man kan dela in dem här personerna i olika fack. Det märktes tydligt i dagens tv program debatt mellan äldreomsorgsminister Hi**e*i En*st*öm och miljöpartiets språkrör G*st*v Fr*do*in.

I hennes tal lät det som hon inte har någon kontakt med marken eller jorden överhuvudtaget. Jag tycker det låter så fel och genomfalskt om man ska föra ett samtal. Det märks ju när hon kan prata hur mycket som helst utan att det passar in i "atmosfären" om ni förstår?

Det blir ingen god känsla. Inte ens särskilt om man ska bemöta och fånga vanligt folks röster. Om moderater i ganska stor allmänhet tog till sig det här jag pratar om så tror jag det har fört en bättre politik och fått fler röster. Det är alldeles för stelt och dom tar inte in sina intryck på ett bra sätt. Det går tyvärr inte ställa en fråga till en moderat och tro att man får ett bra svar. Fast här vill jag också påpeka att det inte gäller alla loka mkt, men att de i alla fall i de flesta fallen bär på lite fyrkantighet och känns väldigt observanta och inte passar in i "atmosfären" hur man för ett samtal. Det kräver nog lite leksamhet och det tror jag är viktigt för att kännas trovärdig och intressant.

Är det fler som känner igen det här jag beskriver och upplever ni detsamma att det kan vara en nackdel av en del moderaters språkföring i vissa sammanhang? Jag menar naturligtvis på privat och politiskt.

Nu tror jag faktiskt inte du behöver censurera offentliga personers namn.

Du har dock en poäng. Men det gäller nog väldigt många politiker i allmänhet.

Regel 0.10. finns inte längre!
https://www.flashback.org/t2224659

Med tanke på att de har väldigt många som röstar på de numera så verkar detta inte vara något större problem för röstarna?

Jag menar torra politiker hittar du ju i alla partier, Sossarna har ju t.o.m. en sån gubbe för att han har svarta tänder så måste han hela tiden täcka för de med sin läpp och då blir det så att han mumlar när han talar, dvs. Stefan Löfven, trots det har han 30% av rösterna eller mer.
Det handlar ju om deras tjuvpolitik/parasitpolitik där de erbjuder sig att råna andra människor på deras tillgångar för att ge de till de 30% eller vad det är som röstar på sossarna, dvs. de skiter i om han så hade ett könsorgan i ansiktet.

Folk i Sverige röstar med plånboken, inte efter utseende, Svenskarna är tyvärr mammoniter.
De fattiga röstar för bidrag för att de vill bli rika och de rika röstar på avdrag på skatter.

Att sko sig själv är mottot i dagens Sverige vare sig personen är fattig eller rik, de är till största del mammoniter (dvs. en person som dyrkar pengar, där man som i det här fallet t.o.m. låter landet förfalla med massinvandring för man är så kär i pengar).

"A Democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover they can vote themselves largess out of the treasury with the result that democracies always collapse over a loose fiscal policy, always to be followed by a dictatorship."
Alexander F. Tyler

Hasse Aro sade "vart bor han" i gårdagens "Stalkers". Fast han är ju inte politiker, bara en kändistyp. Kanske inte ens moderat?

Tack för hjälpen! Jag anade att det var felaktigt att censurera men ville försäkra mig så inga nya regler ändrats.

Det är särskilt högerpopulister jag talar om. Det går ungefär i en skala från närmast höger och så långt till vänster blir det svagare. Det märks särskilt tydligt om man verkligen studerar de olika "politikerna" och det behöver inte endast vara en politiker som jag uttalar mig om, utan en helt vanlig medborgare som står åt det och det hållet. Åt det högra hållet märker man en osäkerhet att lägga fram alla korten på bordet. Medan de flesta åt vänster inte har någon som helst problem att visa vad dem står för.

Med tanke på det jag försöker framhålla är om moderater inte riktigt vågar stå för sin politik? Det känns som de inte kan öppna sig lika mycket, vilket man normalt gör om man är stolt och säker för sin politik! De flesta som dras åt vänster-hållet krigar oftare för vad dem står för och har inga problem att finna sig i kritik och ger sig inte.

De som går under den här gruppen som jag snackar om tror jag dras mer åt "karriär" hållet och jakten att få status och bli rik. Då tappar man troligtvis kontakt med jorden och blir inte riktigt den man är. Är det verkligen viktigast med karriär här i livet? För de som faller mer åt vänster hållet är det mer hjärtefrågor och det är därför jag tror att det skiljer dem åt i personlighet och språkmässighet.

För mig är det mest ärligt om man vågar lägga ut alla korten på bordet och om, moderater särskilt, vågar öppna sig mer och verkligen inte har något att dölja så blir deras politik mer äkta!

Jag tror att de är kluven över att stjälpa människors ekonomi samtidigt som de lättar för rika att få mer pengar i plånboken. Det är nog ett dilemma med deras politik som gör att det inte riktigt får kongruens i deras personlighet. Det gäller även alla andra människor med som bara sitter på röven och räknar pengar hela dagarna - eller som i alla fall är mer sysselsatt i karriär än att verkligen förstå sig själv och sin natur på jorden. Man får nog prioritera om för sitt eget bästa och ta karriären när man verkligen har förutsättningar att bli mer jordnära och samstämmig för sina frågor i livet.