Rasism är något som tycks ha olika innebörd för olika personer. En del ropar ”rasist!” bara någon köper kinapuffar, vissa om man hävdar att somalier inte är etniska svenskar och andra om man hävdar att det finns skillnader mellan olika folk från olika delar av världen. De flesta torde dock vara eniga om att det är rasism om man både gör skillnad på olika raser och rangordnar raserna efter olika värde, där någon ras är mer värd än någon annan.
Frågan är om det fortfarande är rasism om det är sant? Kan sanningen vara rasistisk, eller beror det på frågeställningen eller frågeställaren?
Är det t.ex. rasism göra en undersökning över hur olika etniciteter presterar i skola och på arbetsmarknaden, eftersom detta delar upp människor efter etnicitet/ras och ur ett samhällsekonomiskt perspektiv rangordnar grupperna, även om motivet är att kartlägga eventuella orättvisor, problem, resursbehov och så vidare?
Är det bara rasism om resultatet används i syfte att just rangordna olika etniciteter och säga att vissa är mer värda än andra, om än ur ett strikt samhällsekonomiskt perspektiv? Skulle det i så fall även vara rasism om resultatet visade att t.ex. afrikaner var den mest produktiva, eftertraktade och begåvade gruppen i Sverige, eftersom det skulle vara att placera dem över andra?
Kan fakta vara rasistiska, eller bara användandet av fakta? Är det rasism, främlingsfientlighet eller motsvarande att föra statistik baserat på etnicitet, kön, ålder, socioekonomisk status, inkomst, utbildning, rökning, alkoholvanor, sexualvanor, hälsa och så vidare?
Bör vi överhuvudtaget föra statistik? Användningen blir tämligen begränsad om vi inskränker antalet variabler för mycket. Sverige har visserligen kunnat producera mycket framstående forskning tack vare omfattande register över mängder av variabler, men det kanske är viktigare att ingen framstår i sämre dager än någon annan? Om jämlikhet inte existerar i praktiken kan man ju alltid låta bli att föra statistik som riskerar att lyfta fram skillnader, så har man den på papper i vart fall.
Om vi nu ändå fortsätter föra statistik, eftersom det annars är omöjligt att utvärdera resultatet av olika åtgärder och satsningar, hur behandlar vi resultaten? Vad gör vi om det visar sig att tyskar är extremt kriminella, har en arbetslöshet och bidragsberoende långt över någon annan grupp, stör gatubilden och ordningen med sina lederhosen, ständigt hävande av ölstop och skrålande av Deutschland über alles? Skulle det göra tyskarna mindre värda för Sverige än en annan grupp invandrare som hade låg brottslighet, hög sysselsättning och smälte in i svenska samhället utan friktion?
Skulle statistiken vara tyskfientlig? Skulle det vara tyskfientligt att påpeka att tyskar kanske inte var den samhällsbärande grupp som tidigare utlovats, med varma tal om tyska ingenjörer och läkare som kommit för att rädda den svenska välfärden?
Vilken är då poängen med att föra statistik? Om den inte går att använda? Om det är rökarfientligt att påpeka att både aktiv och passiv rökning lavinartat ökar risken för en mängd cancerformer och hjärtkärlsjukdomar? Om det är brottslingsfientligt att påpeka att mord är värre än en misshandel som är värre än snatteri? Om det är sexistiskt att påpeka att män tjänar mer än kvinnor? Om alla är kränkta offer som ska springa till DO om de inte framställs i positiv dager?
Är det alltid fel att värdera människor? Går det överhuvudtaget att värdera människor? Människors värde för samhället i vilket de lever och verkar?
Är en bidragslyftande serievåldtäktsman lika mycket värd som en heltidsarbetande lärare som dessutom gör volontärarbete på sin fritid? Är ledaren för en stor kriminell organisation lika mycket värd som ledaren för ett stort svenskt företag som sysselsätter tusentals människor här i Sverige? Är kriminella som grupp lika stor tillgång för svenska samhället som icke-kriminella som grupp?
Om vi kan värdera människor efter kriminella beteenden, är det då möjligt att det finns andra beteenden som det inte lagstiftats kring som är mer och mindre värda för svenska samhällets välstånd och välmående? Är man rasist eller främlingsfientlig om man erkänner detta, eller är det bara om man vill göra något åt problemen?
Är det rasism om det är sant, eller bara om någon påpekar vad som är sant?
Frågan är om det fortfarande är rasism om det är sant? Kan sanningen vara rasistisk, eller beror det på frågeställningen eller frågeställaren?
Är det t.ex. rasism göra en undersökning över hur olika etniciteter presterar i skola och på arbetsmarknaden, eftersom detta delar upp människor efter etnicitet/ras och ur ett samhällsekonomiskt perspektiv rangordnar grupperna, även om motivet är att kartlägga eventuella orättvisor, problem, resursbehov och så vidare?
Är det bara rasism om resultatet används i syfte att just rangordna olika etniciteter och säga att vissa är mer värda än andra, om än ur ett strikt samhällsekonomiskt perspektiv? Skulle det i så fall även vara rasism om resultatet visade att t.ex. afrikaner var den mest produktiva, eftertraktade och begåvade gruppen i Sverige, eftersom det skulle vara att placera dem över andra?
Kan fakta vara rasistiska, eller bara användandet av fakta? Är det rasism, främlingsfientlighet eller motsvarande att föra statistik baserat på etnicitet, kön, ålder, socioekonomisk status, inkomst, utbildning, rökning, alkoholvanor, sexualvanor, hälsa och så vidare?
Bör vi överhuvudtaget föra statistik? Användningen blir tämligen begränsad om vi inskränker antalet variabler för mycket. Sverige har visserligen kunnat producera mycket framstående forskning tack vare omfattande register över mängder av variabler, men det kanske är viktigare att ingen framstår i sämre dager än någon annan? Om jämlikhet inte existerar i praktiken kan man ju alltid låta bli att föra statistik som riskerar att lyfta fram skillnader, så har man den på papper i vart fall.
Om vi nu ändå fortsätter föra statistik, eftersom det annars är omöjligt att utvärdera resultatet av olika åtgärder och satsningar, hur behandlar vi resultaten? Vad gör vi om det visar sig att tyskar är extremt kriminella, har en arbetslöshet och bidragsberoende långt över någon annan grupp, stör gatubilden och ordningen med sina lederhosen, ständigt hävande av ölstop och skrålande av Deutschland über alles? Skulle det göra tyskarna mindre värda för Sverige än en annan grupp invandrare som hade låg brottslighet, hög sysselsättning och smälte in i svenska samhället utan friktion?
Skulle statistiken vara tyskfientlig? Skulle det vara tyskfientligt att påpeka att tyskar kanske inte var den samhällsbärande grupp som tidigare utlovats, med varma tal om tyska ingenjörer och läkare som kommit för att rädda den svenska välfärden?
Vilken är då poängen med att föra statistik? Om den inte går att använda? Om det är rökarfientligt att påpeka att både aktiv och passiv rökning lavinartat ökar risken för en mängd cancerformer och hjärtkärlsjukdomar? Om det är brottslingsfientligt att påpeka att mord är värre än en misshandel som är värre än snatteri? Om det är sexistiskt att påpeka att män tjänar mer än kvinnor? Om alla är kränkta offer som ska springa till DO om de inte framställs i positiv dager?
Är det alltid fel att värdera människor? Går det överhuvudtaget att värdera människor? Människors värde för samhället i vilket de lever och verkar?
Är en bidragslyftande serievåldtäktsman lika mycket värd som en heltidsarbetande lärare som dessutom gör volontärarbete på sin fritid? Är ledaren för en stor kriminell organisation lika mycket värd som ledaren för ett stort svenskt företag som sysselsätter tusentals människor här i Sverige? Är kriminella som grupp lika stor tillgång för svenska samhället som icke-kriminella som grupp?
Om vi kan värdera människor efter kriminella beteenden, är det då möjligt att det finns andra beteenden som det inte lagstiftats kring som är mer och mindre värda för svenska samhällets välstånd och välmående? Är man rasist eller främlingsfientlig om man erkänner detta, eller är det bara om man vill göra något åt problemen?
Är det rasism om det är sant, eller bara om någon påpekar vad som är sant?
