Sossarna och Moderaterna håller med SD på många punkter

Hej,

Sitter och kollar på "EU-samtal: Flyktingströmmar från Syrien" som började 16:05 på 2an.

Per Malm samtalar med Anna Hedh (S) och Anna Maria Corazza Bildt (M).

Dom pratar helt enkelt om hur flyktingströmmarna ser ut från Syrien och säger att flera syrier dom har pratat med inte vill komma till Sverige utan vill istället stanna kvar i Syrien. Dom pratar också om lösningar hur man då ska lösa det med tex bättre flyktingläger etc.

Något dom också säger är att EU måste ta ett solidariskt ansvar över flyktingar från Syrien då vi tar emot flest just nu.

Sen babblar dom mycket om att alla ska få komma in ändå men ser vi en förändring just nu? Kommer fler partier våga säga att det börjar bli lite jobbigt nu?

Edit: Länk kommer så fort det ligger uppe på svt

Det är bara SD anhängare som hävdar att Alliansen är för helt fri invandring. Vore excpetionellt smart av Alliansen att klargöra detta, att det inte är fråga om någon fri invandring i Sverige.

Fast riktigt så har det inte låtit på sistone. Nu har det kommit fram att Alliansen hycklat något enormt i denna fråga och för en mycket strikt flyktingpolitik samtidigt som de låtsas att de är för en generös flyktingpolitik och anklagar SD för att vara för en mycket strikt flyktingpolitik. Bland annat Erik Ullenhag är helt bortgjord nu, men även Fredrik Reinfeldt får svettas lite nu.

Bland annat har Jimmie Åkesson varit väldigt kritisk i de två senaste debatterna och undrat varför Alliansen bara vill hjälpa kring 8000 syrier, när 2 miljoner är på flykt. Det tyckte han var både inhumant och ologiskt.

Angående detta:

"Vore excpetionellt smart av Alliansen att klargöra detta, att det inte är fråga om någon fri invandring i Sverige."

så skulle det ge SD en guldsits framöver. För om Alliansen berättar att Sverige måste föra en restriktiv invandringspolitik och inte har pengar eller resurser att hjälpa alla, så ger de SD rätt. Då erkänner de att tankesättet "vi måste ha ett invandringstak" är helt rätt. Då återstår ju bara frågan - var ska taket dras? Det skulle vara en stor förändring i flyktingdebatten, som hittills ju gått ut på att "vi ska hjälpa alla i nöd". Men så är kanske inte fallet ändå? Vi ska inte hjälpa alla i nöd... Alliansen vill ju inte det...


Se även dessa trådar:
https://www.flashback.org/t2234940
https://www.flashback.org/t2220146

Och denna artikel:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17432468.ab

Du kan inte låtsas som om följande inte inträffat eller är du historierevisionist?

Antalet invandrare som ankommit under alliansens sju regeringsår är historiskt högt.

Kostnaderna är astronomiska och har precis sett till att du inte får ditt femte jobbskatteavdrag med höjd brytpunkt.

Vi har ett centerparti som precis sagt att de vill öppna upp för asylsökande på svenska ambassader
Centern var sist jag såg efter en del av alliansen.

Vi har en eu- kommissionär Cecilia Malmström som går igenom eld och vatten för att förmå övriga eu länder att anamma den svenska modellen för invandring.

Ni lever i total förnekelse över hur invandringskritiker uppfattar alliansen och trots att ni med era egna ögon måste se hur frågan söndrar era partier och er allians så tar ni fortfarande inte lärdom eller inser kraften i sakfrågan.


Däremot skulle jag mycket väl kunna tro att M och S börjar ha kontakt om frågan för att på något sätt finna en samsyn och motverka Sd: s tillväxt och runda sina oikiofobiska samarbetspartners.
Fram till ca 2003 så hade M och S samsyn i mångt och mycket - och stoppade uppluckring och massinvandring men de har senare fallit till föga och de allt mer extrema Mp, V och Fp har tagit över agendan och massinvandringen har tagit fart.

Mp och V kallade S och M:s samordning för "järnaxeln"

Ett blocköverskridande handslag mellan de två största partierna för att börja sätta ner foten och markera att vansinnet nått vägs ände kan vara en väg bort från den marsch mot undergången som sjuklövern just nu genomför.

Att just skylla begränsningar av invandringen på Eu anpassning och ett gemensamt uppträdande inom unionen samt förstås för att motverka främlingsfientligt krafter är nog var gränsen går just nu för vad man vågar saluföra från S och M håll.

Även Centerpartiet var en del av denna "järnaxel" fram till 1998 då Lennart Daléus och inledde resan mot avgrunden med att börja förändra partiet från ett klassiskt agrarparti till en extremliberalt parti. Centern i Finland och Norge är ofta det mest nationalistiska och invandringskritiska partierna bland etablissemanget. I Sverige är C nästan extremare än MP.

S, M och historiskt C har alltid försökt agera något av en bromskloss i ytterligare liberaliseringar inom invandringspolitiken. För de vet att det hela måste finansieras med X antal miljarder i nästa budget. Emellertid har de alltid förr eller senare vikit sig för de extrema krafterna i V, MP, FP samt tredje statsmakten Schibstedt och Bonniers.

När det gäller frågan om att kunna söka visum på ambassader kommer S och M förr eller senare vika sig. Precis som de gjorde med luciabeslutet, migrationsöverdomstolarna, allmän flyktingamnesti och vård till illegala. Vi ser redan nu att krafter inom sosseriet börjar lobba för en förändring (SSU och Aftonbladets ledarsida).

Men här pratar vi om helt andra siffror.

Om det blir möjligt för flyktingar runt om i världen att söka asyl vid närmaste svenska ambassad, samtidigt som EU är kallsinniga till detta, så kommer nästan varenda flykting som bor en bit utanför EU och som vill in i EU söka asyl den vägen. Och varför det?

Jo, för det kostar hundratusentals kronor att anlita flyktingsmugglare för att komma in i EU. Men nu kan alla som vill till Europa göra detta utan denna höga kostnad. Så de ekonomiska incitamenten blir väldigt stora.

Sedan innebär detta att även de som inte kan skrapa ihop hundratusentals kronor till flyktingsmugglare nu har chansen att söka asyl i Sverige. Dvs övriga 99,999%...

Och sist men inte minst. Sverige har ju ett rykte utomlands om att det är lätt att få uppehållstillstånd här. Så oddsen att få ett ja ökar ju markant om man går till den svenska ambassaden och söker asyl, jämfört med att låta sig smugglas till t.ex Italien och provar lyckan där. Det sistnämnda låter ju som en riktigt dålig idé, ur en flyktings synvinkel.

Det är svårt att spå vilka siffror det kommer röra sig om, men man kan lugnt räkna med att flyktingströmmarna skulle mångdubblas. Kanske rentav tiodubblas?

Håller inte med riktigt. Men jag tycker det är viktigt att Alliansen förklarar att de inte är för fri invandring (ett påstående som SD hittat på eller grodan från Lööf). Alliansens politik må vara generös mot flyktingar i krigsdrabbade länder men det är inte fråga om någon fri invandring.

Självklart ska vi inte hjälpa mera flyktningar på en gång än vad vi mäktar av, detta är en självklarhet.

Tycker att det är fegt av Alliansen att inte vara öppna med detta. Tveksamt om ett sådant klargörande gynnar SD om det förklaras och framförs på rätt sätt.

Att man sedan heller inte kan slänga ut invandrare och flyktingar bara för att det är lågkonjunktur och/eller världsekonomisk kris, det är en annan självklarhet.