"Dödsmagasinet" Breivik använde får Metro att slå bakut

http://www.metro.se/nyheter/breivikm...ntY8D29TxH7wU/

Bara formuleringarna och ordvalen i artikeln får en att vilja kräkas.

Följande uttalande fann jag även intressant:

–  Man undrar varför någon behöver ett magasin för 100 skott när det inte ens får användas vid jakt. Den här typen av halvautomatiska vapen kan lätt byggas om till kpistar, säger Peter Thorsell.

Stämmer det verkligen att Ruger 14 Mini "lätt kan byggas om till kpist"?

Jag är inte alls bekant med vapnet, men jag förbehåller mig aningen skeptisk till det uttalandet.

Diskussionsunderlag:

Är det vettigt att vapenhatarlobbyn (som framstår som väldigt okunniga som det är) och media skrämmer upp folk såhär?

Kommer denna kontrovers och ytterligare begränsningar på vilka magasintyper man får använda på sina licensbelagda vapen verkligen stoppa några våldsbrott där skjutvapen är inblandade?

Nu är jag långt ifrån något vapenproffs, men det verkar inte alls omöjligt att det skulle vara relativt enkelt att bygga om ett halvautomatiskt vapen till ett helautomatiskt.

Det som är tekniskt krävande i ett automatvapen är ju att få rekylen att ladda om. Jag skulle tro att det som skiljer hel- från halvautomatik är en liten spärr som gör att man måste trycka in avtryckaren varje gång.

Vad menar du med att få rekylen att ladda om? är väl bara att installera någon mynningsbroms i sådana fall.

Det finns lite olika sätt att tillverka automatvapen. Det jag ville säga är att jag antar att det inte borde vara så svårt att göra om ett halvautomatiskt till ett helautomatiskt.

Finns färdiga kit att köpa.

Rubriken i sig fick mig att tappa respekten för Metro.

Jävla Aftonbladet-klass på artikeln.

Ärligt talat. Vem fan bryr sig om det är helautomatiskt eller inte? Ett semiautomatiskt vapen duger och blir över. I strid springer man inte runt och tömmer magasin på 2 sekunder. Det är ännu mindre nödvändigt när man skjuter på folk som är obeväpnade.

Det går dessutom att bygga egna eldvapen utifrån skräp. Det är inte direkt magiska ämnen som vapen är konstruerade utav.

Kan man bygga om en Ruger X till att bli helautomatiskt? Kanske. Har ingen aning. Ändrar det något? Nej.

I strid nej. Men för terrorister kan det ju vara användbart. Tänk en fullpackad samlingslokal av något slag och terroristen kommer in med ett 100-skotts magasin. Då är det ju rätt stor skillnad på halv- och helautomatiskt.

I saken: Javisst, vanligen kan man man bygga om en fd automatkarbin till en automatkarbin. Såvitt jag vet (jag blev förvånad då jag fick höra det och kollade) är underbeslaget inte ens licenspliktigt. Men för en tekniskt intresserad person är det inte svårt att bygga om, möjligen litet svårare att göra en pålitlig omkastare mellan enkelskott och automateld.

Sedan är automateld bara bra om man har elddisciplin och ammunition så det räcker. Det bästa (åsikt) är treskotts "burst mode", det näst bästa är en väl inövad "double tap", dvs att man avlossar två skott i så tät följd att riktpunkten knappt hinner ändras. Att tömma ett 100-skottsmagasin snabbt är bara dumt. På en AK4 skulle man nå gränsen för när det börjar bli tveksamt att ha en patron i patronläget - vapnet bli så hett att man kan få spontanavfyrning.

Men nu talar vi om verkanseld mot en fiende, inte att meja ner 100 oskyldiga. Breivik behövde inte vare sig 100-skottsmagasin eller helautomat. Det är inte nödvändigt om man ger sig på obeväpnade barn. Möjligen var problemet att Breiviks personlighet tillsammans med hans miltärpimpade vapen och tillgång till utrustning gjorde något inne i skallen på honom som ytterligare förstärkte hans uppfattning vad som behövde göras och hur, men det har ingenting med vår normala verklighet att göra.

Man kan inte med någon som helst objektivitet påstå att det är "lätt" att konvertera ett vapen som är avsett för halvautomatisk funktion till helautomat. Det kräver specialkunskaper och verktyg för ändamålet.

Magasinen kan man ha delade meningar om. Det finns redan i dag omfattande legala restriktioner gällande magasinkapacitet i flera delstater i USA så det skulle nog inte vara särskilt kontroversiellt i Sverige sett i allmänhetens ögon.

Artikeln är som redan konstaterats full med felaktigheter och vinklingar som inte har någon som helst förankring i verkligheten. Så svaret på den första frågan är naturligtvis: Nej..., det är inte rimligt att en artikel får vara såhär dålig, men vad sjutton gör man? "Det fria ordet" du vet...
Svaret på den andra frågan är lika självklart att den typ av åtgärder som vapenlagsutredningen föreslår inte på något sätt kommer att påverka den illegala vapenhanteringen. Det är bara laglydiga personer som följer lagar, det är liksom den lilla detaljen som skiljer brottslingar från icke-brottslingar. Men för RPS och polisen är det enklare och bekvämare att behandla ALLA svenskar som potentiella brottslingar än att faktiskt göra något åt de riktiga brottslingarna, därför vill de ha den här typen av lagstiftning.

Vad gäller att kunna bygga om en halvautomatisk karbin till en "k-pist" så visst, det går. Det går även att bygga om en bakmaskin till en bomb eller att göra stridsgas av vanliga kemikalier som allmänheten kan köpa.
Det "enda" som krävs är en helvetes massa utrustning och väldigt mycket kunskap.
Det är enklare att bygga en fullt fungerande k-pist från scratch om man ändå har den nödvändiga utrustningen och kunskapen, d.v.s. har du tillgång till fräsar och svarvar, och vet vad du håller på med så finns det ingen som helst anledning att gå omvägen över att köpa en halvautomatisk karbin! Har du inte utrustningen och kunskapen så kan du inte bygga om den!!!

Dessutom är det ett djävla tjat om att Breivik hade en halvautomatisk karbin på Utöya. Är folk så himla korkade att de inte förstår att han hade kunnat göra precis samma sak med en cylinderrepeter, framstocksrepeter eller bygelrepeter? De stora problemen på Utöya var ju att det var en ö, vilket innebär att offren var instängda (mer eller mindre), att ingen kunde sätta sig till motvärn (eftersom de inte hade några vapen) och slutligen att polisen tog alldeles för lång tid på sig att komma över till ön och ta kontroll över situationen! Att gärningsmannen hade en halvautomatisk karbin är i sammanhanget inget mer än en bisak.

Fundera kring den här lilla tankenöten: OM det nu är så enkelt att bygga om en halvautomatisk karbin så att det blir en "k-pist", hur djävla enkelt är det i såna fall inte att bygga ett högkapacitetsmagasin genom att svetsa ihop ett par "normala" magasin, för den som vill ha ett sånt? "Buset" följer hursomhelst inte några lagar, så det enda man kan göra åt dem är att skärpa straffskalorna och göra det enklare för polisen att komma åt dem (t.ex. genom att lätta på reglerna för husrannsakan och kroppsvisitering för tidigare dömda och "skäligen misstänkta").

Om man bygger om en Ruger 15-klon till helautomat blir det ingen kpist, utan ett automatgevär (eller automatkarbin, assult rifle eller vad ni vill kalla det). Sammanblandning av de båda är en tydlig markör på att man inte kan något om skjutvapen.

Jag vågar påstå att alla halvautomatiska vapen som härstammar från helautomater går att konvertera tillbaka till helautomatisk funktion. Men det kräver hyfsad teknisk kompetens och en del specialiserad materiel.

Som redan påpekats är däremot grundantagandet helt fel. Breivik hade kunnat begå sin massaker med en yxa, och skillnaden mellan automatvapen och halvautomater är i dessa avseenden väldigt liten. Automatvapens verkliga USP är att genom hög eldhastighet få motståndaren att hålla huvudet nere, men det skulle nog Utöya-ungdomarna göra även om Breivik använde hagelgevär.