Kriminaliteten i Göteborg skylls av Sd på socioekonomi

Om två fenomen tenderar att verka vara korrelerade men beroendeförhållandet oklart, så är det mesta troliga att båda dessa saker beror på en tredje sak - som förbises med vilje eller av okunskap. Och i det här fallet så är det ju uppenbart, både "fattigdom" och "högre kriminalitet" beror på låg IQ-nivå, klankultur, missanpassning, och ett etniskt utanförskap (obrytbart i Sverige). De är ondsinta och fientliga rasfrämlingar helt enkelt så både medvetet och omedvetet är destruktiva för Sverige och det svenska folket. De bör snarast skickas hem för att bryta det etniska utanförskapet.

Det här måste kommenteras. SD:s taktik om att "minsk träffytan" är så urbota korkad så man vet inte var man skall börja. För det första, så är det ju ett fullständigt ERKÄNNANDE om att de har "någonting att dölja", varför annars skulle man "vilja minska träffytan". Jag menar, ett parti som tror på sin politik, och framförallt, tror att den är rätt och riktig på ett rent moraliskt såväl som politiskt plan, vill ju knappast "minska träffytan". De vill ju att media skall lägga fokus på partiets politik, och vrida och vända på den, så att politiken får uppmärksamhet.

Så då uppstår fråga två. Vad är det som måste döljas? Jo, tydligen måste det döljas att partiet (stod för, nu gör man det knappast) kanske stod för en politik som skulle medföra att Sverige skulle förbli Sverige och det svenska folket förbli det svenska folket, inte mongroliseras. Väl medveten om att så inte är fallet längre, så låt mig avsluta resonemanget. Så vad man gör är alltså att man visar att Sverige och det svenska folkets fortlevnad är något SUSPEKT, man erkänner PK-idioternas världsbild om att allt annat än att vi försvinner från jordens yta och upplåter vårt land till araber och negrer som kan våldta svenska flickor och halalslakta de kvarvarande homofierade svenskarna skulle vara någonting dåligt.

Det tredje; det självklara hade givetvis varit att istället för att "minska träffytan", så skall man "öka träffytan", man skall helt enkelt lyfta fram självklara saker såsom att det svenska folket består av mesta ljushåriga skandinavier, och att det så skall förbli, man skall lyfta fram vår historia och viktiga kungar och andra figurer och historiska händelser. Varför? Jo, därför att PK-nissarna kommer avslöja sig själva som de svenskfientliga hjon som de är när de hittar ondska i blonda barn på en sommaräng, och istället för att urskulda sig och jämra sig så skall partiets företrädare gå på offensiven och man skall peka ut medias och övrigas PK-partiers svenskfientlighet samt poängtera att deras politik i praktiken leder till svenska folkets förintelse. Det är ju sanningen, och det finns ingen förmildrande analys.

Om någon blir upprörd över att det existerar svenskar i Sverige så är den uppenbarligen fientligt inställd till oss, och det bör lyftas fram.

Det där tänkandet förutsätter att Sveriges nuvarande politiska system kommer att bestå i evighet vilket är synnerligen historielöst. Det kommer att kollapsa inom cirka 20 år under vikten av sin egen inneboende dysfunktion precis som kommunismen i östeuropa i början av 90talet. Liberalmarxism och ansvarslös kommittedemokrati fungerar inte bättre i längden än kommunism, beskt men sant.


SDs partiledning har visat sig vara inkompetent genom att vägra kolportera morgondagens lösningar redan idag, istället kommer man med marxistiska förslag som hade kunnat fungera 1963 då Sverige fortfarande var en skyddad verkstad där man kunde flumma järnet. SDs föreslagna lösningar skulle endast bromsa färden mot avgrunden, inte stoppa den eller vända den. När man tycker att SDs politik är den enda realistiska har man accepterat att Sverige kommer att kollapsa och att det inte går att göra något åt det. Isåfall kan man lika gärna rösta MP så går det fortare, speciellt om man är under 50 så att inbördeskriget blir överstökat innan man är för gammal.

De flesta svenskar har fortfarande mentaliteten att landets och deras välstånd är av gud givet och inte kan förloras genom omdömeslöshet och att det därför är riskfritt att flumma, men det finns inget verklighetsbaserat argument för att det är så. Resultatet av det tänkandet är partier som C, MP och även det "extrema" SD, som inte är något annat än de politiskt korrektas politiskt inkorrekta parti vilket inte är någon smickrande beskrivning.

Riktigt så skrev jag inte. Utan jag skrev att SD aldrig ensam kommer ha makten. Däremot kan SD hamna i regeringsställning, men då tillsammans med ett eller ett par andra partier.


Jimmie Åkesson har sagt att de siktar på att göra SD till ett 20-30%-parti (källa). Och det får man väl betrakta som relativt realistiskt. Men att de skulle bli >50% låter dock helt osannolikt. Förutom sossarna 2 gånger (för länge sedan) så har det ju aldrig någonsin hänt i svensk riksdagspolitik. Och det lär inte hända SD heller.

Och därmed så kan SD endast ta makten om det finns andra partier som är beredda att regera med SD. En förutsättning för det är ju att partierna inte står för långt ifrån varandra. Det är ju därför Moderaterna och Vänsterpartiet aldrig regerar tillsammans. Är avståndet för stort, så går det inte.


Och det vet du? Nej, jag tror inte det...


Haha... Nej, SD tror inte att de andra spelar schyst. SD har nog förmodligen sagt en miljon gånger vid det här laget att de andra inte spelar schyst (den sk offerrollen). Men målsättningen är att trots det verka som ett seriöst alternativ för de svenska väljarna.


Här kan jag hålla med. SD är egentligen bara ännu en kugge i nuvarande system (den västerländska demokratin) som visserligen försöker dra åt det andra hållet ibland men alltjämt är de en kugge i samma maskineri.

SvP är några som vill bygga en helt ny maskin från grunden, och smälta ned de andra kugghjulen. Det är stora visioner. Men för att genomföra något så stort krävs makt. Och historien visar att ibland går det. Och ibland förblir allt enbart en skrivbordsprodukt. Det är ju aldrig en brist på motståndare som vill förhindra utvecklingen.


Denna mandatperiond var SD ett nytt parti i Rikdagen och hade endast 5,7%. Det innebr ju inte att situationen är samma om SD har 30% och flera av dagens riksdagspartier har åkt ur Riksdagen.

Nu är det förstås möjligt att de andra partierna aldrig kommer att samarbeta med SD, men de kan ju inte göra så mycket annat än att försöka. En statskupp står ju inte riktigt på SD:s meny.


Det hade inte påverkat invandringspolitiken på något sätt.


SD:s mål är ju att mångdubbla sin väljarbas. Det finns ju ingen mening på att endast ligga på säg 6%. Det är helt meningslöst.

De måste försöka nå 30%. Och då är ju frågan om man vinner så många röster genom att göra kaos i Riksdagen? Jag tvivlar på det. Folk vill ha politiker och partier som tar ansvar.

Man såg ju när NyD var aktuella att så fort de tappade disciplinen och det började bli kaos överallt (inkl. Riksdagen) så försvann deras väljarunderlag fort. Till slut var de ett promilleparti igen. SD vill inte göra om samma misstag.


Så du tror att det är ett framgångsrecept för ett parti i Sverige att prata om rasbiologi och hetsa mot judar? Det tror inte jag.


Du menar få över 50%? Problemet är ju att det finns massor av andra politiska rörelser som också slåss om folks gillanden och röster, så ju högre mål man har desto svårare blir det. Att få över 50% måste ju ses som närmast omöjligt.


Att reagera på sånt är förstås löjligt. Lite mer anti-PK ska man förstås kunna vara.


Kontrafaktisk historia är alltid svårt, men man får inte glömma att det är olika väljargrupper som sympatiserar och röstar på SD. Upp till 5% så hade nog en BSS-linje klarat sig till. Det är en nivå som jag även tror att SvP kan nå.

Men 10% Och snart 15%? Nej, då är det mer tveksamt.

De som strömmar till är ju sjuklöverväljare, och de vill inte lägga sin röst på vad de uppfattar som extremister. Däremot vill de minska på dagens invandring. Men de vill lägga sin röst på ett parti som uppfattas seriöst (någorlunda seriöst iaf).

Jo, helt rätt. SD förutsätter att dagens system upprätthålls. SD är skapat för att verka där. Om dagens system kollapsar så kommer SD att vara lika vilse som de andra partierna i Riksdagen.

Det här är ett ganska vanligt förfarande bland politiska partier. SvP gjorde samma sak när de slutade vara öppet nazister och slutade att ha ett så stort fokus på "judefrågan". Skälen var samma, det går inte ha för mycket som sticker ut och som gör det enkelt för motståndarna. Då kommer man ingen vart.

Ett annat bra exempel är "Nya moderaterna". För att skapa "Nya moderaterna" minskade man träffytan genom att gömma undan eller ta bort saker som gav mycket kritik och som skrämde bort väljare. Detta kombinerade man med att "låna" lite saker från socialdemokraterna. Och resultatet blev att de fick makten och har haft makten sedan dess.

SD försöker lite samma sak här. De skalar bort allt som stör och "lånar" ibland lite idéer från sjuklövern. Förhoppningen är förstås att lyckas lika bra som Moderaterna på sikt.

Dina inlägg kan vara de mest tänkvärda av alla på fb för tillfället och förklarar tydligt varför SD absolut inte är en lösning.


Har man redan köpt kulturmarxisternas världsbild är det ingen som helst mening att stå och papegojtjattra om minskad invandring, lite mindre feminism och ärligare medier. Vi som inte vill ha kulturmarxism röstar givetvis inte på ett kulturmarxistiskt parti, vilket SD är.

Den stora frågan är om det ens är önskvärt att förhindra kollapsen. Jag menar, vi sitter så otroligt djupt i skiten att om SD skulle lyckas rädda Sverige så kommer kostnaden bli oerhört stor att jag vet inte om det är värt det. Jag vet inte vad jag ska tycka om saken, men så länge funktionaliteten upprätthålls så kommer inga radikala förändringar kunna ske där allt vänds upp och ned.

Visst det finns naturligtvis en risk med att hela skiten faller, vi kan förlora allting, men vi kan även vinna allting. Men att förhindra kollapsen innebär att vi får en kompromiss som enligt mig är oacceptabel. Jag är dock osäker var du står -info- i detta, om du är en ren Sverigedemokrat eller om du är mer nationalistiskt lagd, oavsett är detta värt att tänka på.

I Sd:s budgetproposition nämner Sd en del om vilken kloak som den svenska skolan har utvecklats till av sexuella perversioner och kriminalitet med mera.

Nu skulle man kanske önska att Sd pekade ut vilka det är som rånar och våldtar etc. men det går ju inte när man ska vara nolltolerant in absurdum. Istället mynnar Sd:s förslag ut i att skolorna ska anställa fler batikhäxor som klappar barnen på huvudet.

År 1980 klarade sig barnen i skolan bra utan dessa batikhäxor, men av någon ( ) anledning har behovet ökat sen dess. Vilka behov av batikhäxor kommer finnas år 2030? Kommer det räcka med batikhäxor ens? Eller kommer vi behöva sätta in mer "extrema" åtgärder?

Källa:
http://sverigedemokraterna.se/wp-con...otion-2014.pdf