Hej! Skulle uppskatta väldigt mycket ifall någon kunde hjälpa mig med denna uppgift!
Tack i förhand!
Företaget Juno AB i Kalmar framställer skruvar för tillverkningsindustrin. Affärerna
blomstrar trots att tillverkningsindustrin är på nedåtgående. I Östersund finns ett
bolag som tillverkar gamla hederliga radioapparater, Sound AB. Sound AB beställer
kontinuerligt skruvar för sin tillverkning, av Juno AB. Problemet är att Sound AB är lite
slarviga med att betala sina fakturor. Betalningen brukar dyka upp så småningom
men alltid kraftigt försenat. Juno AB:s ekonomiansvarige har vid flera tillfällen utan
framgång påtalat för Sound AB att de måste bli bättre på att betala sina fakturor.
Juno AB har till och med hotat med att sluta leverera till Sound AB om inte de bättrar
sig när det gäller betalningarna. Den senaste leveransen har ännu inte betalats, trots
att förfallodatum har passerat. Juno AB skickar ett rekommenderat kravbrev till
Sound AB. Sound AB löser emellertid inte ut kravbrevet. Nu tröttnar Juno AB och
behörig firmatecknare för Juno AB lämnar därför in en stämningsansökan mot Sound
AB med ett yrkande om att tingsrätten ska förpliktiga Sound AB att betala 50 000 kr
jämte ränta som betalning för leverans av skruvar.
a) Till vilken tingsrätt ska Juno AB lämna in sin stämningsansökan och varför just
denna?
b) Efter att stämning har utfärdats kallar tingsrätten parterna till ett muntligt
förberedelsesammanträde. Vid detta sammanträde uteblir Sound AB helt men
domaren och representanter för Juno AB är närvarande. Juno AB är nu ordentligt
trötta på Sound AB:s agerande och vill att tingsrätten avgör målet en gång för alla.
Hur bör tingsrätten agera i den uppkomna situationen och vilka rättsliga
konsekvenser följer av detta?
c) Bortse från fråga b) ovan. Det blir en huvudförhandling och Sound AB ställer sig
helt oförstående till Juno AB:s krav. Visserligen erkänner Sound AB att de har gjort
affärer med Juno AB vid flera tillfällen. Sound AB erkänner också att de varit lite
slarviga med betalningarna av fakturorna från Juno AB. Denna gång har de dock
aldrig gjort den påstådda beställningen. Det finns helt enkelt inget avtal och Sound
AB är därför inte betalningsskyldiga.
Juno AB lyckas inte hitta det i målet avgörande bevismaterialet (avtal och
leveranssedel) och domen går därmed mot Juno AB, dvs. tingsrätten ogillar
käromålet. Efter ett halvår hittar dock Juno AB det undertecknade avtalet. Hur ska
tingsrätten bedöma en ny stämningsansökan från Juno AB med samma yrkande som
tidigare riktat mot Sound AB där Juno AB åberopar, och lämnar in, det upphittade
avtalet som bevisning?