Hjälp med juridikstudier, alla frågor av skoluppgiftstyp i denna tråd.

Kan vi ponera att susannaok sitter på ett prov och behöver "live-hjälp"?

Och en ganska löjlig fråga på det; Sådant som presenteras under JO? Bör man beteckna dem som ärenden eller fall?

Fastnade på ett par frågor:
1. Vilka rättskällor är mest relevanta inom avtalsrätt?
A) Rättspraxis
B) Lagstiftning
C) Förarbeten
D) Inga

2. L säger till M att sälja en bil för 25 000 kr. M ringer sin kompis A men har sagt fel pris (20 000 kr). M går till L och säger att han sålde den för 20 000. L blir sur och gav honom instruktioner att sälja för 25 000 kr. Nästa dag ringar A till L och accepterar anbudet. L vägrar sälja den för 20 000 och kräver 25 000 kr. A ställer inte upp på detta. Måste L sälja bilen eller behöver han inte? Jag gissar att det handlar om 18§ fullmakt.

3. H säljer bärbar dator till G för 5000 kr. Både G och H är omyndiga (16 respektive 17 år gamla) G har jobbat tidigare och tjänat pengar själv. H har slösat 2500 kr av de 5000 han har erhållit. Efter H har sålt datorn och fått 5000 kr så blir G´s föräldrar blivit arga på att han köpte datorn och kräver att köpet skall gå tillbaka. Dessutom ringer de till H´s föräldrar. H´s föräldrar blir besvikna på att han sålde datorn. Vad är korrekt?
A)Avtalet är giltigt i och med att G köpte datorn för sina egna pengar
B)Båda skall lämna tillbaka det de fick
C)H skall lämna tillbaka 2500 kr till G och ta datorn - Avtalet är ogiltigt

4. B går in i en butik och köper ett spel. B är 14 år gammal. Efter säljaren har märkt att B är omyndig så ville han diskutera med B´s föräldrar. Säljaren säger till B´s föräldrar att han kräver hävning av avtalet. Men B´s föräldrar vägrar i och med att de påstår att B fick deras tillåtelse. Vad gäller?

1.
Skulle själv svara: Lagen - Praxis - Förarbeten
Om man med "inga" syftar på själva avtalets bestämmelser så skulle jag placera den först.

2.
Ja eftersom det är uppdragsfullmakt, så behöver han inte sälja bilen om villkoren inte är exakt så som han sa från början. Behörigheten och befogenheten är synonyma i sådana fullmakter.

Fiskhandlaren Sjötunga erbjuder genom brev till den exklusiva restaurangen Korallrevet 100 kg hummer för 169 kr kilot. Restaurangägaren Sik som under en längre tid försökt få tag på ett parti hummer under 200 kr kilot blir glatt överraskad och accepterar genast erbjudandet. När Sjötunga senare märker att hon skrivit fel gör hon gällande att hon misstagit sig och skrivit 169 kr kilot i stället för 269 kr kilot. Sik svarar att ”accepterat är accepterat” och kräver att få hummern för 169 kr kilot. Bedöm rättsläget!

Existerar det en ren accept i scenariot? I så fall vill jag hävda att säljaren får stå sitt kast. Om köparen säger "Jag tar hela rubbet!" endast efter att ha tagit del av utbudet, och säljaren då säger "Sorry, fel pris av mig på lappen", så behöver säljaren inte sälja till det felaktiga priset.

Vilken lag gäller köp av klippning hos frisör?
Vet att det inte är konsumenttjänstlagen, funderar på om det är konsumentköplagen eller vad som gäller..

Tack på förhand för eventuella svar.

Någon särskild lag finns inte på området, däremot brukar man tillämpa vissa delar av konsumenttjänstlagen analogt, så som att tjänsten ska vara fackmannamässigt utförd.

Skriv frågorna här?

Har googlat runt lite, men inte hittat något bra svar. Det är en generell fråga som har med straffrätten under JIKen att göra.

Låt oss säga att någon är underlåten att anmäla ett brott som stämpling till grovt rån. Personen påstår sedan sig ha varit rädd för repressalier, behandlas det då inom ursäktande omständigheter (B2), och hur brukar man förhålla sig till sådant? Går personen fri genom att man argumenterar för villfarelse enligt 24:9 BrB, eller något annat?

Tacksam för svar

"I Dalarna har landshövdingen sparkats pga. att hon i flera dispänsärenden enligt
miljöbalken åsidosatt kravet på objektivitet i RF. Uppfattningarna i riksdagen är dock olika
när det gäller frågan hur regeringen hanterat ”affären”. Oppositionen har hävdat att ansvarig
minister på ett skamligt sätt gått populistiska intressen till mötes genom att personligen
avsätta landshövdingen. Oppositionen riktar en misstroendeförklaring mot ansvarigt statsråd
för hans sätt att hantera det inträffade. Regeringen svarar då med att yrka om
misstroendeförklaring mot oppositionens riksdagsledamöter. Flera riksdagsledamöter JOanmäler
även det inträffade. En ledamot anmäler landshövdingen och en annan ansvarig
minister. Kaoset i riksdagen synes därmed nått sin kulmen.
Bedöm och utred det inträffade vad avser landshövdingen/länsstyrelsen, riksdagsledamöter
och statsrådet. Vilka åtgärder kan JO vidta i samband med dessa anmälningar?"

Någon som kan hjälpa mig lite på traven?

Du kan väl börja med att kolla på vad som står under JO:s tillsyn. Förslagsvis i lagen (1986:765) med instruktion för Riksdagens ombudsmän. Där står bland annat: "Ombudsmännens tillsyn omfattar ej ... riksdagens ledamöter, ... regeringen eller statsråd ...".

Någon som kan denna?

Rättsfall: AD 2017 nr 49 (En arbetstagare har avskedats efter att han två helger i rad motsatt sig arbetsgivarens order om att arbeta övertid. Fråga om det har funnits laga skäl för avskedande eller saklig grund för uppsägning.)

1. Vilka är de relevanta omständigheterna? Ge en kort beskrivning av de relevanta omständigheterna, d v s de som är relevanta i förhållande till prejudikatinstansens besked, vilket kan innebära att även underinstansernas domskäl kan behöva kommenteras.

2. Vilken är rättsfrågan? Ge en tydlig formulering av den eller de rättsfrågor som är föremål för prövning, om möjligt gärna med hänvisning till aktuella lagrum.

3. Vad ger prejudikatinstansen för besked när det gäller rättsfrågan?