Hjälp med juridikstudier, alla frågor av skoluppgiftstyp i denna tråd.

En liten fundering, vad innebär det för domen ifall ett rekvisit inte stämmer överens med situationen i frågan? Vi kan ta ett exempel

BrB 8:1 "Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det,
dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år."

Ponera att X tar en jacka från en affär, men inte har till avsikt att tillägna sig den (kommer inte på ngt exempel på vad han annars kan göra av den, tex använda den som stöd för en person som håller på och föder barn utanför butiken eller liknande) då är ju inte alla rekvisiten uppfyllda, hur går man till väga då? I det här fallet måste man klargöra betydelsen av att tillägna.

Edit: felstavning

Ja då är det ju inte en stöld. Däremot uppfyller det sannolikt rekvisiten för ett egenmäktigt förfarande. Då ska man inte dömas för stöld, utan för just egenmäktigt förfarande.

Jag undrar vad som menas med ostrukturerat material i personuppgiftslagen?

Jag skulle behöva hjälp med en uppgift rörande Föräldrabalken 9:7

Säg att Lisa, 17 år, köper en dator för 5000 kronor av Erik, 16 år, för sina egna, intjänade pengar. Erik använder 500 kr av datorn till kläder han behöver, 500 kronor till godis, och 4000 behåller han själv. Eriks föräldrar häver avtalet.

Hur mycket ska Erik betala tillbaka till Lisa i utbyte mot datorn?

Jag är osäker på om det är 500 kronor, för att han inte ska betala mer än summan pengar han använde för saker han hade nytta av, eller 4500 kronor för att avtalet ska återställas så långt det går. Tänker jag helt fel här?

Tja!
Ska nu skriva ett PM och ska formulera en frågeställning kring ämnet "Folkomröstningar-en konstitutionell analys". Någon som kan ge ett exempel på en bra frågeställning kring ämnet?

Hur är det egentligen med våldtagen och våldtäkt?
Är det samma sak?
Det kan innebära "bara" att någon rört nån annan med vilje utan tillåtelse, typ tafsa?

Dvs när det står våldtagen i tidningen kan det röra sig om ofredande, eller är gränsen fysisk kontakt?

Det var då märkliga skolfrågor de har nuförtiden.

De handlingar som faller in under begreppet är samlag eller annan sexuell handling som är jämförbar med samlag. Sexuell handling innefattar ett flertal olika handlingar, exempelvis en någorlunda varaktig fysisk beröring, antingen av den andres könsorgan eller av den andres kropp med det egna könsorganet, eller att tvinga någon att onanera.

Tidningar använder mest troligt den inledande rubriceringen som Polismyndigheten anger, den kan förstås ändras under utredningen.

Hej,

Jag har en fråga angående medlemskap i en BRF.

Jag är medveten om att man kan bli nekad medlemskap om man inte har för avsikt att bo i lgh, MAO om man har planerar på att t.ex. köpa i rent spekulationssyfte kan man bli nekad.

Nu till frågan, vart i lagboken kan jag hitta denna paragraf som stödjer detta? Har kollat i BRL, men inte hittat något, är denna lag bara en praxis?

Tack!

För att en Brf ska neka på den grunden så bör det framgå av föreningens stadgar att det är ett krav. Att det är stadgarna som sätter upp kraven framgår av 2 kap. 1 §.

Karin hade länge suktat efter ett snyggt soffbord i trä och marmor och med nya födelsedagspengar brännandes i fickan kunde hon äntligen slå till. Så fort butikerna öppnade sprang Karin ner på stan och letade bord på den lyxiga möbelbutiken Tjusiga hem AB. Tyvärr var alla bord tillfälligt slutsålda, men Karin fick beställa ett bord utifrån en bild. Under bilden stod det ”Soffbord i trä och marmor, 60 x 120 cm.” Karin betalade 4 000 kronor för bordet som skulle levereras direkt hem till henne två veckor senare när lagret var påfyllt. När bordet väl levererades öppnade Karin paketet full av förväntan för att sedan besviket konstatera att bordet inte alls tillverkats i marmor, vilket Karin trott, utan i trä med ett marmorliknande ytskikt i plast.

a) Vad krävs för att Karin ska få häva köpet?


Här handlar det om ett beställningsköp mellan en näringsidkare och konsument och därmed är konsumentköplagen tillämplig, jfr 1 § 1 st och 2 §.

För att Karin ska få häva köpet måste hon bevisa att bordet inte stämmer överens med vad som sägs enligt 16 § 3 st. Om varan anses felaktig i förhållande till 16 § har Karin rätt att häva köpet om felet är av stor betydelse för henne, jfr 29 §.


b) Vad händer om Karin vid köpet skrev på vad Tjusiga hem AB kallade ett standardavtal vid beställningar där Karin avsade sig rätten att häva köpet?

Är rätt fast på fråga 2, är inte helt 100 på A heller. Någon som kan komma med lite funderingar?

3 § KKöpL?

Tack!