Har DN blivit bättre eller sämre sen Peter Wolodarski blev chefedaktör?

Sant. Wolodarski är innerstadsjournalisten personifierad. Tendentiös, vinklad, känslosam journalistik där alla hela tiden är så kränkta och chockade. Det går inte att bläddra i DN utan att nån känner sig sååå kränkt. "En nationell katastrof!", "Skandal!", "Förlorat förtroende!" , "Mycket upprörd!", "Det värsta jag sett!"

DN behöver en psykolog. Vad hände med journalistiken?

För egen del kommer jag aldrig aldrig någonsin igen varken köpa och ännu mindre prenumerera på DN igen. Jag läser den inte ens när den är gratis på flyg och hotell längre. Jag slutade i och för sig med det redan innan Wolodarski tillträde.

Wolodarski är en fullständig katastrof för DN om de önskar sälja tidningar i framtiden.

Det är väl lite "Jonas Bonnier"-varning på honom. Dålig för företaget, men det sitter nog långt inne innan Bonnier gör något åt det.

Man kan också fråga sig vad "värvningen" av Björn af Kleen betyder. För mig är Björn af Kleen en person som skrev helt oläsliga super-pretantiösa restaurang-recensioner i Metro (jag tror inte jag förväxlar honom med någon annan). Men han har skrivit en bok om Bonnier och då lär Bonnier-familjen ha en åsikt om honom. Troligen tycker de bra om honom eftersom Wolodarski anställde honom, eller gjorde han det trots Bonnier? Kan ju också pågå en maktkamp inom Bonniers med olika åsikter. Man skulle behöva en motsvarighet till kremlolog för att analysera Bonnier-familjen och koncernen.

Ni skall inte lura er att snorvalpen endast skall skapa "agendasättande journalistik" via DN, han har ett annat betydligt viktigare uppdrag och det är att rädda DN och ta blaskan genom den storm som just nu drar genom media. Hans huvudupgift är troligen att sparka folk och hitta en metod där man kan få betalt. Tänk även på att många rekryteringar han gör är på frilanskontrakt som kan sägas upp på dagen, att folk tar detta betyder nog att de fått signaler på att deras dagar är räknade och då handlar det om att rädda det som räddas kan. Det är inte många journalister på DN/Expressen som kan ta andra jobb, vem vill anställa dem idag?

DN är en tjänstemannatidning. Det finns väl runt 35 000 statliga tjänstemän där i innerstan och de utgör väl prenumerantbasen för Södermalms egen kamratposten.

Vem som helst kan begära ut uttdrag om vad tjänstemännen sitter och surfar på under arbetstid. Givetvis 08-tidningarna (som får klick) och fastighetspriserna.

Här en debatt mellan Peter Wolodarski och Monica Nebelius som är chefsjurist hos skånepolisen om zigenarregistret.

http://www.svt.se/agenda/debatt-12

Märks att ingenting betyder mer för Wolodarski, än att romska åldringsrånare skall få fritt spelrum i Sverige. Han talar väldigt passionerat.

otroligt intressant med zigenar fokuset. Wolodarski vill byta svenska läsare mot romer kanske?

dom är ju en köpstark grupp av alla brott o bidrag.

Fullt logiskt. Jag lyssnade till Wolodarskis sommarprogram på radio nyligen (körde bil, hade inget bättre för mig). Den löjlige spjuvern berättade att hans journalist-bana började just i den egna högstadietidningen. Eller om det var lågstadietidning.

Också logiskt att en folkparti-tidning sjunker spikrakt ner i dyn i takt med att partiet man stödjer blir alltmer överflödigt och bemannat av dårar på alla positioner.

Tidsdokument över hur det går till på DN under Wolodarski:

http://clemet.blogg.no/1384765697_om...u.html#comment

Huvudet på spiken. Mig närstående källor på DN uppger att det numer finns en grupp som sitter i en lokal i Hornsberg. Deras enda arbetsuppgift består utav att tagga artiklar. Bl a sitter den f d ledarskribenten, tillika docenten i Statsvetenskap Per Ahlin och gör detta. De sitter inte ens på redaktionen alltså

Medarbetarna på deras interna tidning, Myggan, ville skriva om detta men den artikeln stoppades av redaktionsledningen.

Per Ahlin tillhörde först ledarredaktionen men fick senare börja på sporten. Gjorde förvisso en kort artikel på sportsidan i förra veckan. Men annars håller han till i Hornsberg.

Ett bra exempel på hur sjuk DN blivit under Wolodarski.

DN spyr en massa osaklig galla över utvalda "rasistobjekt" i detta fall Norge.

Sedan vägrar man låta "objektet" försvara sig med sakliga argument.