Har DN blivit bättre eller sämre sen Peter Wolodarski blev chefedaktör?

Skäms, ni åsnor och fårskallar som prenumererar på DN skiten eller läser det online.

Man kan blockera DN, Aftonbladet, Expressen med flera med Firefox tillägget Leechblock.

De känner inte skam, utan stolthet i att läsa och diskutera Snorvalpens senaste agendasättande ledare.

DN har blivit en skräp tidning, med dåligt skrivna artiklar inte sällan innehållande journalisten personliga åsikter i ämne.

Fick man inte tidningen gratis på digital väg, så skulle jag aldrig betala för skiten.

DN var dynga innan Wolodarski blev chefredaktör och den är dynga nu, så det korrekta svaret på rubriken lär väl vara att det varken har blivit bättre eller sämre.

Till det sämre. Det är helt enkelt så att man idag inte på något sätt lever upp till sitt stolta namn "Dagens Nyheter".

DN har förvandlats till en propagandistisk klipp och klistra högstadietidning helt utan seriositet. I stort sett varenda artikel är svårt vinklad och tendentiös, helt utan värde för en människa som vill uppdatera sig om det rådande nyhetsläget.

Jag tycker att det har blivit mycket sämre sedan Wolodarski tog över. Nu försöker de efterlikna kvällstidningarna med sin nya sensationsjournalistisk (sk agendasättande journalistik) där de inte längre bryr sig om sanningen så mycket. Det viktiga är att det blir rubriker och snack runt om i landet om det som skrivs. Sedan om det är korrekt eller inte är inte så intressant.

Det värsta är de dåligt formulerade artiklarna fulla med stavfel. Skrämmande när journalister för en av Sveriges största tidningar inte ens kan stava på sitt modersmål.

Finns det ens någon bra ovinklad (i den grad det går) nyhetstidning på svenska? Tips mottages mer än gärna. (Avpixlat och Friatider räknas inte som ovinklade).

Efter insupit dagens DN-svammel och mentala bajs till frokostkaffet, och copy pastat det till sina egna åsikter, så kan de förnumstigt berätta "sanningar" om det "hemska" SD på fika- eller luchrasten, då de tror de är "intellektuella".

Jag pratar om medlemmar på flashback. Min erfarenhet från när jag jobbade var att vanligt folk som inte hade en aning om vad flashback var inte var med på allt som skrevs i media och diskuterade man frågor erkände de oftast att ljugmedia bara ljög.

Fårskocken på flashback är annorlunda som alltid sväljer betet när det kastas ut, istället för att själva sätta agendan väntar de lydigt på att snorvalpen skall ge dem ett ämne att diskutera. Runt fikaborden är det inte lika svårt att öppna upp en diskussion om skatter, förvaltningslagarna, utlänningar eller annan fråga

Om tidningen blivit bättre eller sämre skiter jag i eftersom jag ändå inte är intresserad av judisk propaganda. Vad som däremot intresserar mig och gör mig jätteglad är att fler fått upp ögonen för judefrågan efter att ärkejuden Wolodarski tagit över det sjunkande skeppet och gått all in med sin sjuka sionistpropaganda!

Läser inte heller blaskan, japp Boniers har ju en extrem makt inom media vilket är skrämande.
http://www.metro.se/nyheter/skalligh...!1SSqpGmFRMrg/

När Peter Wolodarski tillträdde sa jag att han skulle bli en godispåse för oss här på flashback och han har överträffat alla förväntningar på mycket kort tid. Om DN har blivit bättre eller sämre är nog en fråga man ska fråga Bonnier. Är Bonnier nöjda med honom?