Citat:
om vi ska utgå från ditt eget argument - att de skulle vara mer logiska än vi - så missar du ju målet.För om du jämför med oss, så måste du samtidigt inkludera allt det vi har gjort, och gör.
och det vi har gjort, gör, är ju att Utforska.
Vi har undersökt rymden sedan urminnes tider.
Vi har kartlagt så mycket vi kunnat, beroende på vilka instrument och teknik vi haft till vårt förfogande.
Så, i jämförelse med oss så borde De vara på det klara med att vi finns, samt Var vi finns.
Det borde de ha lärt sig för Länge, länge, länge sedan.
Deras utforskningslusta hade följt i samma spår som vår.
Dvs de hade börjat med att utforska sin egen planet, för att sedan börja nosa på sin omedelbara omgivning i rymden.
Dvs sina månar, sitt planetsystem.
och därefter Utanför.
Det är Detta som är det Logiska, som du skriver.
Det enda rimliga, det enda klart logiska, är alltså att vår existens är välkänt bland våra grannar i rymden.
De vet var vi är, och därmed finns det heller ingen logisk anledning att inte anta att de skulle vara mycket intresserade av att Studera oss.
Ungefär på samma sätt som Vi studerar nästan precis alla andra levande organismer inom vår kunskapssfär.
och på samma sätt som Vi har börjat försöka "maskera", eller "kamouflera", "dölja" våra observationsinstrument - för att lättare kunna studera objekten ifråga, så är det enda logiska att även De gör på det sättet.
De studerar alltså rimligtvis oss med hjälp av välkamouflerade "instrument".
Såsom tex "biologiska robotar", sk "avatarer" som de "fjärrstyr" från sina baser.
Det betyder att du inte hade kunnat veta vem, eller vad, som studerar dig.
Det hade kunnat vara vilken fågel som helst tex.
Eller vanlig människa som spankulerar omkring på stan tex.
Det är alltså det Logiska.
Iaf enligt dig själv, enligt din egen argumentation.
Men, för deras större "skepp", så borde de - logiskt - ha någon sorts Bas i närheten av Jorden.
Kanske t.o.m. på Jorden någonstans var de hade kunnat dölja den för nyfikna blickar.
Men annars är sådant som Månen eller asteroidbältet högoddsare.
Iaf om man följer logiken i det hela.
Såsom tex de astronomer som ägnat sig åt att teorisera om saken - såsom Freeman Dyson tex.
Enligt honom hade det mest logiska varit att de anlagt en bas i asteroidbältet. Varifrån de sen utgick när de undersökte och studerade oss.
Värt att notera där är ju att Ceres ligger i just asteroidbältet.
Ceres med den så omtalade "ljusfläcken" alltså, vars ljusfläck hade ett albedo långt högre än vare sig salt eller is (de vanligaste andra teorierna).
Så ... vad var det egentligen som sonden upptäckte där borta ...