Varför har vi ingen klar bild av ett enda UFO??

Men Hur kan man visa att ett fotografi är på ett riktigt flygande tefat?
Om du tex hade fotat ett sådant, hur många snakeplissken tror du att du hade övertygat då?

De där Roswell Slides som ska offentliggöras nu i Maj är kanske från 1947, och visar kanske nåt som ser ut som nån alien.
Men hade det övertygat Dig?
Det hade inte övertygat mig. Jag hade inte brytt mig. En bild är en bil. Inget mer än så.

Hade du ens låtit dig övertygas om flera olika personer tagit bild på samma sak?
Det tror jaginte. det finns ju många foton på såna röd-orangea sfärer, men inga nejsägare accepterar dem.

Det finns tillomed bilder på bakterier i en meteorit från Mars, som dessutom undersökts och har bevisats ha bara en biologisk förklaring.
Har det övertygat nejsägarna? Nej det har det inte.

Det finns foto på fossiler på Mars, har det övertygat nejsägarna? Nej det har det inte!

Bevis är helt irrelevant för den troende hjärnan. Du kan ju prova att gå in i närmaste pingstkyrka och säga åt dem att guden Vishnu minsann är den bästa guden.

Dvs nejsägare drivs av sin Tro, de är inte intresserade av bevis. D har sin tro och inget får lov att gå emot den tron, de vägrar helt enkelt ta in fakta som kan konkurrera med sin trosuppfattning.

Det Finns foton. Det finns foton på flygande tefat också.
Men du kan inte vända dig till nejsägarnas propagandaministerium för att få veta något. Du måste analysera det själv.

Nu är vi där igen - du ställer upp hypoteser du inte har belägg för.
Hur vet du att "rymdens ofantlighet" ens har något att göra med besökande utomjordingar?

Det Enda du har att förhålla dig till är ufo-fenomenet. Att det finns ett ufo-fenomen. Att det har bestått över tid och rum. Att det bevittnats och registrerats till synes intelligent styrda objekt med utseende och beteende som dramatiskt skiljer sig från vår tekniska utveckling och kapacitet.
DET är alltså det enda du har att förhålla dig till.


JAg vet att du har en hånfullt formulerad idé om det orimliga i att en utomjording hoppar in i sitt transportmedel på planeten X och därifrån kör raka vägen hit, bara för att sen krascha - eller analproba någon amerikansk bonde.
Det är alltså din hypotes.

Jag menar, du försöker inte ens hitta tänkbara plausibla förklaringsmodeller.
du har redan på förhand bestämt dig för att den "rymdturist-idé" du kläckt är den enda. Sen vill du inte tänka mer.


Men det går alldeles utmärkt att presentera andra modeller, betydligt mer vetenskapligt underbyggda modeller dessutom.

Du hittar på den mest löjliga du kan komma på för att så lätt som möjligt kunna avfärda den, och sen slippa tänka på det, slippa få huvudvärk på en fråga du vet att du ändå inte kan besvara.


Men det går som sagt alldeles utmärkt att presentera modeller som håller både bättre och dessutom utgår från våra egna futuristiska teknik-prediktioner.

Vi ser tex det fullt möjliga i både en enorm rymdutforskning, och dessutom -kolonisation.
Vi ser det helt rimliga i att tex civilisationer flera miljoner längre fram än vi kan ha utforskat galaxen.

Tid löser de flesta barriärer.

Och redan Vi har långtgående teoribygge och grundforskning om informationsteleportering. Biologiska robotar, nanoteknologi, 3D-skrivare, ingenjörskap på atomnivå etc.

Det är allt sådant som vi ser som vår framtid och då finns det ingen anledning att avfärda motsvarande utveckling hos miljoner år långt mer avancerade civilisationer.

Så även om inga alienskepp kan åka i några ljushastigheter, så kan en bestämd civilisation ändå skicka ut biologiska robotar med info-teleporteringskapacitet och 3d-byge, atom-ingenjörsskap, bio-robotar etc och skicka ut det till planet efter planet, upprätta bas på varje. Efter många miljoner år kommer hela galaxen att ha blivit besök - och info-teleporteringen ger direkt access till varje biologisk enhet från hemplaneten. De biologiska robotarna kan styras med direkt från aliens nervsystem, så att det är som om de vore där på riktigt. De känner och ser allt som den biologiska enheten känner.

Alltså - det finns inga logiska hinder för att utomjordiska civilisationer ska ha besökt och koloniserat hela galaxen.

Då måste man fråga sig - varför avstod de från just planeten Jorden?
Om ovanstående är logiskt intakt, då måste det vara högst ologiskt och osannolikt att de avstår från just Jorden.

snarare väldigt sannolikt och väldigt logiskt att Jorden ingår i deras medvetnadesfär, kunskapssfär.

Och kombinera det med ufo-observationerna, ufo-underlaget, ufo-fenomenet.
Ja, då ser du att ditt prat om "universums ofantlighet" helt enkelt inte är en relevant hypotes. Din hypotes håller helt enkelt inte.
På samma sätt som Jorden gått från att vara ofantligt stor, där avstånden mellan städer, länder, världsdelar och kontinenter har varit just ofantligt stor i det förgångna - men har mer och mer krympt i takt med vår utveckling. Idag är Jorden inte alls särskilt ofantligt stor längre - och mindre kommer den att bli.
Ändå är Jorden lika stor.
På samma sätt är universum ofantligt stort för oss - men det kommer inte vara så alltid.
Och för högt avancerat utvecklade civilisationer är universum heller inte så ofantligt stort längre.

Nej, det är DIN hypotes.
Min hypotes är att det troligen aldrig har hänt och aldrig kommer hända...

info-teleporteringskapacitet och 3d-byge, atom-ingenjörsskap, bio-robotar jojo, det här låter ju verkligen som "vetenskapligt underbyggda modeller"
Ursäkta men vad är det här för djävla trams?? Sitter du och hittar på en massa spännande eord för saker som du inte vet ett skit om? Nästa inlägg kommer väl handla om vilken sorts motor de har på skeppen antar jag...

Jag tror inte du förstår hur stort universum är - hur långt det är mellan stjärnor, hur fort vi förflyttar oss i förhållande till varandra etc.

Det är alla saker som det forskas aktiv på Just Nu - och i vissa fall är grunden här redan dessutom.
Det är dessutom sådant som inkluderas i vetenskapsmäns prediktioner om vår framtida utveckling.
Alltså inte något irrelevant flum, utan högst relaterat till verklig vetenskap. Ochd et oavsett hur mycket du än vänder bort heeela huvudet.


Jag skrev galaxen. Jag har inte skrivit hela universum. Jag har skrivit om sådant som har en logisk hållbar grund. Varför göra det så svårt för sig som du gör?

Jag visade för dig hur logiskt och sannolikt en intelligent teori kan vara underbyggd.
Men du är inte ens intresserad av att ns försöka se några logiskt hållbara modeller eftersom du endast har en enda hypotes som du hänger upp hela din teori på.
Och det gör du trots att du inte ens har någon kunskap, inte ens hänger upp den på något som finns.

Men herregud, "atom-ingenjörskap" vad ska det betyda eller visa menar du? Vad har det för relevans för diskussionen om besökande aliens?
3d-byge är inget ord ens men jag förstår förstås vad du menar, vad jag inte förstår är vad det heller har för relevans i sammanhanget- Har utomjordingarna teleporterat hit en 3d-skrivare som ritar aliens eller vad försöker du säga?
bio-robotar? Samma där - det är precis lika långt för en bio-robot att ta sig hit som för en alien. Men OK, vi låtsas att någon skickat hit en bio-robot, kan du förklarar för mig varför den i sådant fall inte ger sig tillkänna? Varför skicka hit någonting som gör flyby's och sen förvinner? OM det var så att den rekognoscerade - varför kommer de i sådant fall så ofta som du påstår? Hur mycket måste de undersöka egentligen? It makes no sense....

Det är fortfarande närmast fånigt stora avstånd vi pratar om..
Kunskap? Har du "kunskap" om andra stjärnsystem och aliens från dessa nu också?
Berätta, vad är det "som finns" enligt dig som du "hänger upp" din alienkunskap på?
Dina "logiska, intelligenta" teorier bygger på gissningar och hittepå. Det finns ingenting vetenskapligt med det du fantiserar om, det är gissningar och trams och det vet du själv eftersom det är du som sitter och hittar på det allteftersom...

Alla de uppfinningar jag pratade om forskas det på i världen, idag. det både används beroende på vad det är, och i annat fall planeras det att användas. Pengar läggs i båda fall på det.
Sådet är vare sig hitte på eller fantasier.
Jag gav dig bara en logisk spekulation på hur det hade kunnat se ut. Visade att "universums ofantlighet" inte alls var ett absolut hinder. Tid och teknisk utveckling löser de problemen. Vi människor själv planerar ju att etablera vår art i stjärnorna. Kan DU säga var vår gräns kommer att bli nådd? Och du inte kan det, varför kan du då så himla säkert diskvalificera utomjordiska motsvarigheter från att ha nått fram till Jorden?
Kan du åtminstone gå med p att utomjordiska civilisationer med största sannolikhet är medvetna om att Jorden finns, och att det finns liv här - tekniskt liv tillomed?
Du menar kanske att vi möjligtvis kommit längst allra först bland allt liv i galaxen? Men själva ufo-observationerna motsäger det. Ty ufo-fenomenet finns. det rapporteras flygande tefat och har gjort sedan länge. det har lagts massvis av pengar på undersökningar, det finns radar-inspelningar, fil o foto. Det finns jakande expertbedömningar etc.


Men om du ändå förstår vad jag menar så finns dt väl ingen anledning at vara småsint och märka ord?
Jag sa inget om hastigheter etc. Jag föreslog bara att med tekniska avancemang som redan nu finns på både planeringsstadium och i praktiken, så kan en nyetablering, kolonisering, ganska enkelt och smärtfritt ske. För varje ny lämplig planet, solsystem, så stannar helt enkelt en enhet och bygger upp det som behövs.
Och det som behövs är alltså någon form av individuell enhet (bio-robot) och transportmedel och bas. 3D-skrivare sköter konstruktionen, kan tillomed bygga större och mer aktuella versioner av sig själv. Och de biologiska robotar, transportmedel etc som behövs. Kontakten med dessa (inte AI) sker med info-teleportering. Dvs då gå det att fjärrstyra tex en bio-robot i realtid. Och Brain-Computer connection gör att de på hemplaneten inte ens behöver resa själv, eftersom de kan vara den där bio-roboten Där. Känna allt den känner, upplever allt den upplever etc, direkt genom nervsystemet.

Och de avstånd du pratar om löser sig genom tid. Dvs tänk dig civilisationer som kan vara hundra miljoner år mer avancerade än vi - de har också haft hundratals fler miljontals år på sig att färdas - i lagom hastighet - genom galaxen. Och sakta men säkert etablera fler och fler såna baser på fler och fler planeter. Till slut är iaf de mest intressanta planeter under koll.

Och tilll det måste man addera att det sannolikt kan finnas en hel del lika avancerade civilisationer. Som alltså bör ha stött på varandra - och då kunnat dela "galax-karta". Jämför med tec den västerländska civilisationen - vi delar med oss till de som kan ta emot vår nivå. Men de som inte är där än, de står utanför och tittar på oss. Vissa är knappt ens medvetna av vad det innebär.

Dvs detta är alltså en spekulation som bygger på sådant som vi själva anser vara möjligt för oss själva. Sådant vi själv forskar på och hoppas på i framtiden. Så det är inte grundlösa fantasier om precis vad som helst.

Och varför de int gr sig till känna. Du kan inte förutsätta att de skulle åka ner till Vita huset och med pompa o ståt göra entré. Vi hade inte gjort så, vi har aldrig gjort så ,, vi planerar inte ens att göra så om vi hade upptäckt utomjordingar på andra planeter.

Men vad gör vi? Vad gör vi med mindre intelligenta arter på Jorden? Jo, vi studerar dem. På alla möjliga sätt. Men vi studerar dem. Varför hade det varit omöjligt att tänka sig att även utomjordingar hade intresse av att studera oss? Dvs det som observeras kan mycket väl vara deras forskningsenheter. Eller tillomed turism, varför inte liksom.

Du vet att några av de vanligaste spekulationerna från de stora statliga undersökningarna var ju att det verkade vara intelligent kontrollerade farkoster, så avancerade att de stod långt bortom vår kontroll. Dvs vi kan inte göra något åt det även om vi ville. Lika lite som makrillarna kan göra något åt trålarna och deras nät
Eller lika lite som delfinerna kan göra något åt delfinfångare eller delfinturister. De kan se och höra oss, och de kanske berättar om oss. Det kanske finns delfin"skeptiker" också? Som vägrar tro att det kan gå omkring intelligenta varelser på de "sköldpaddor" eller "tångsamlingar" som ibland syns uppe vid ytan.
Men vi studerar dem iaf. Vi tillomed fångar in dem och använder som vi vill, tvingar dem att uppträda. Och vi fäster sändare på dem.

JAg försöker bara visa att det Går faktiskt att spekulera logiskt och med grund i våra erfarenheter, våra kunskaper om det som kallas "ufo-fenomenet."
Och eftersom det bygger på riktig teknik och rikti forskning, så måste det ändå ses som en seriös spekulation - och alltså läggas till i det som ger ufo-fenomenet tyngd.
För det finns observationer, det finns radar-ekon och inspelningar. det finns filmer o foton. Det finns högstatuserkännanden - det finns tillomed en eller två officiella bekräftelser: 1. Roswell, och möjligtvis 2. Belgiska ufo-vågen (hade generaler som bekräftade).

Så "universums ofantlighet" är inte ett godtagbart motargument. För tid + teknisk utveckling löser de problemen.

För att dom inte existerar ? Battle of LA är det enda jag tycker verkar ytterst märkligt.

Vad har det med interstellärt resande att göra frågar jag dock fortfarande..
Allt är endast fullständigt grundlösa spekulationer från din sida, eller hur?

Nej det gör vi verkligen inte alls. Vissa (ja, antagligen rätt många) fantiserar kanske om att kunna resa till andra solsystem men det finns inget sådant planerat vad jag vet, och därutöver blir det nog rätt jobbigt om du tänkt bo på en stjärna - jag skulle rekommendera en planet..

Det kan jag inte, jag kan dock säga att det finns inga som helst bevis som pekar på att någon lyckats.

(Jag tror dessvärre heller inte att vi någonsin kommer lyckas ta oss till andra stjärnsystem - det skulle i sådant fall vara en enkelbiljett för en robot som knappast kommer kunna rapportera tillbaks inom rimlig tid för mänskligheten att ta emot meddelandet, men dessa spekulationer är inte mer värda än dina det kan jag gott gå med på.)

Kan du åtminstone gå med p att utomjordiska civilisationer med största sannolikhet är medvetna om att Jorden finns, och att det finns liv här - tekniskt liv tillomed?[/quote]
Nej det finns väl inget som tyder på att någon känner till oss, inga kontaktförsök, inga signaler (jo jag känner till wow-signalen, dock vet inte jag heller vad den var), ingenting som visar att vi observerats.
Varför tror du att "de" är medvetna om oss?

Nej det menar jag inte, jag har inte yttrat mig om den saken ens.

Och tomtar, troll, jeti's, gud, etc etc och framförallt finns det oerhörda mängder observerade ufon som förklarats naturligt eller bevisats vara ren bluff, men INGA som bevisats vara utomjordiska. det här har vi gått igenom tillräckligt många gånger - eller hur...

De reser alltså i hundratals miljoner år, hovrar lite bland molnen och flyger sedan vidare? Är det så du menar? Jag fattar inte hur du får ihop teorierna om att de är nyfikna på oss och observerar oss utan att ge sig till känna, och lyckas kombinera detta med att de breder ut sig på olika planeter och reser i miljontals år...

Att DU anser att det är möjligt att resa interstellärt gör det inte till vetenskapligt accepterad fakta, det är nog ytterst få av de som är insatta i svårigheterna med ett sådant projekt som anser att det skulle vara möjligt för oss att resa ens till vårt närmaste solsystem.....


Resten du skriver (upprepar) tror jag redan jag svarat på här ovan.

Förklaringen är att det inte finns några rymdskepp,, för då skulle det vara lika enkelt att ta skarpa bilder som på annat som far förbi. Hur kan dåliga ursäkter har sin relevans med tanke på hur kameran har utvecklats,, känslig bildsensor jämfört för drygt 15 år sen då kameror inte var så bra.

Man ser program om UFO på TV. WOW vilket sammanträffande, ingen hade kamera med sig och folk drar sin historia. Det märkliga är att allt oftast sker på natten och folk ser konstigt ljussken som flyger.

Så har vi svenska program som Clas Svahn är med i. Detsamma,, folk drar sin historia. Lika nojsigt som programmet (Det okända) utan några vetenskapliga insatser

Så har vi Bigfoot som har levt enda sen 1800-talet när folk bara berättar om en enda .
Undra på när skitsnackmätaren går sönder?

Jag undrar varför behöver man en klar bild? Ufo är svårt o fånga på bild

Jag undrar hur skeptiker kan med sådan bestämdhet säga att utomjordingar/Aliens inte finns ?
Det är inte sällan man träffar på människor som nästan blir arga när man för saken på tal och med risk för hälsan förklarar man att min åsikt är att det vi inte känner till kan vi inte avfärda. När man sen läser inlägg både här på FB och på andra forum så slås man av vilken enorm brist på social kompetens en del personer har. Bara för att man inte kan uttrycka sig i fina termer eller råkar stava fel någon gång så är det orsak till att bli förolämpad och kallad både det ena och det andra. Det är nästan som att förolämpa någons religion när man säger att det ev kan finnas något därute.

Har du något exempel på skeptiker som påstår att aliens inte finns?

Det låter extremt underligt och även om jag inte umgås med uttalade skeptiker så kan jag ärligt säga att jag nog aldrig sett en enda skeptiker skriva att det inte finns aliens.