Varför har vi ingen klar bild av ett enda UFO??

Eftersom definitionen av ett UFO är att det är ett oidentifierat flygande föremål, så kan man aldrig säga att ett UFO kommer från en annan planet. För att kunna veta varifrån föremålet kommer, måste man identifiera det först och då är det heller inget UFO :-)

För er som tycker att man behöver vara en idiot för att man hellre tänker fritt än drar definitiva slutsatser grundade på konvention snarare än egen uppfattning:

"Francis Harry Compton Crick, OM, FRS (8 June 1916 – 28 July 2004) was an English molecular biologist, biophysicist, and neuroscientist, most noted for being a co-discoverer of the structure of the DNA molecule in 1953 with James D. Watson."


"Directed panspermia concerns the deliberate transport of microorganisms in space, sent to Earth to start life here, or sent from Earth to seed new solar systems with life by introduced species of microorganisms on lifeless planets. The Nobel prize winner Francis Crick, along with Leslie Orgel proposed that life may have been purposely spread by an advanced extraterrestrial civilization,[28] but considering an early "RNA world" Crick noted later that life may have originated on Earth."


Saxat från wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis...ted_panspermia
http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Crick


"The highest form of ignorance is when you reject something you don't know anything about."

-Wayne Dyer

Snacka om att förvränga vad han säger.

Han säger inte ett dugg om UFOn eller ens intelligent liv alls. Ingen här inne har förnekat att mikroorganismer skulle kunna överleva i rymden.

Ursäkta mig, men oavsett vad ni skriver i den här tråden, så är det i nuläget ytterst ovetenskapligt att påstå att utomjordingar garanterat existerar, eller att utomjordingar garanterat inte existerar.

Logiken säger att oddsen för extraterrestrial existens just nu är mycket hög. Det gäller även dock oddsen för att avstånden i kosmos hindrar dom från att komma hit, eller över huvudtaget känner till vår existens.

Detta är ingen spekulation, utan den just nu mest vedertagna hypotesen för hur liv i universum fungerar.

Så, frågan är nog inte om dom existerar eller inte, utan hur stor sannolikheten är för att ett UFO-foto är legit eller inte.

Ja. Det finns alltså inget bevis s som skulle kunna stå i rätten som bevismaterial, då vi inte vet att de UFON folk har dokumenterat kommer från en annan planet....


Vi har aldrig identifierat de "mystiska" ufon som folk påstår att sett. Som enligt visa personers utsagor är utomjordingar.

"Directed panspermia concerns the deliberate transport of microorganisms in space, sent to Earth to start life here, or sent from Earth to seed new solar systems with life by introduced species of microorganisms on lifeless planets. The Nobel prize winner Francis Crick, along with Leslie Orgel proposed that life may have been purposely spread by an advanced extraterrestrial civilization,[28] but considering an early "RNA world" Crick noted later that life may have originated on Earth."

Hur förvränger jag? Jag har enbart länkat vad som står på wikipedia. Jag tycker det är rätt uppenbart att "advanced extraterrestrial civilization" syftar till utomjordingar.


Om du har annan information kan du ju länka.

Jag borde börja läsa inläggen två gånger. Mycket riktigt så föreslår han att liv kan ha varit introducerat av intelligent liv (och även raka motsatsen).

Även om jag håller med om att det kan ha varit så, så finns det flera problem med hypotesen.
1. Det förklarar ingenting. Att förklara hur livet skapades genom att säga att livet skapades av livet ger ingen förklaring till hur det skapades. Man bara lägger till en ny sak i kedjan, i onödan.
2. Det finns ingen anledning att tro att så är fallet. Det finns inga belägg för det och ingenting som antyder det.
3. Livet kunde skapats under jordens tidiga förhållanden utan inblandning, vilket ger ännu mindre anledning att lägga till ännu en sak i teorin om livets skapelse.

Men visst är det inte omöjligt. Jag ser det dock som väldigt osannolikt. Jag håller med honom att båda scenarion är möjliga. Men hypotesen om att intelligent liv har placerat mikroorganismer är mindre sannolikt

Min poäng är snarare enbart de att folk borde vara mindre skygga för att våga tänka utan för lådan. Att allt detta skrikande om att folk som "tror att aliens kommit till jorden är fan dumma i huvet!!!111"

Borde sätta lite perspektiv på sig själva....

Det blir liksom lite komiskt när svenne 19 år anklagar en erkänt vetenskapsman för att vara idiot ;D


Det är enbart min poäng, ingenting annat.

Fast jag ser det som märkligt att tro att aliens har kommit till jorden. Att man väljer den mindre sannolika hypotesen som inte har någon poäng, belägg eller förklaring är inte särskilt vettigt tycker jag.

Jag erkänner att möjligheten finns, men att tro att "såhär är det nog" är inte en rationell eller vetenskaplig slutsats eftersom det finns troligare förklaringar. Tänk Ockhams rakkniv.

Vetenskapsmannen du talar om verkar inte tro att aliens har besökt jorden. Han verkar tala om att möjligheten finns, och det är en viss skillnad där tycker jag.

Det finns bokstavstroende kristna vetenskapsmän också, om citatet var av värde så vore det fortfarande endast spekulativt. Annars blir det att blint misstolka auktoriteter.
Men det handlar om, som sagt, spekulationer.

Galna människor brukar få för sig saker. Och nej, det vore lika "korkat" som att kalla det efterblivet om någon påstår sig se en bil i en oidentifierad färg som inte går att fånga på film. Gröna bilar går att verifiera, vättar och utomjordingar däremot...

Förresten så är det rationellt att avfärda det som inte verifierats, t.ex. den abrahamitiska skapelseberättelsen, vättar, Chupacabra, Loch Ness-monstret eller utomjordingar. Det irrationella, eller rakt av idiotiska, vore att ta myter som sanning enbart på grund av lösa och värdelösa uttryck såsom "att ha ett öppet sinne".

Men nu har det ju verifierats av dom att det finns, eftersom de har sett det med egna ögon. Om man nu väljer att använda sin egen hjärna och ögon för att verifiera saker.
Synd att du tar så lätt på saker du ser, du vill väl verifiera allt i ett labb för att börja tro på sånt, kan jag tänka mig. Väldigt bakåtsträvande, du kommer verkligen få problem framöver med det tänket, om det nu är så du tänker.

Jag hade en poäng och överdrev lite, synd du inte förstod det. Sen skrev jag inte LIKA korkat, och om jag gjorde det så var det ett misstag.

Att du kallar såna människor för galna säger mer om dig än om dom.

Det mest troliga är ju att vi inte har fått ett besök.. än.
Sen är det mest troligt att om vi nu skulle få besök så kommer vår värld förändras väldigt snabbt om vi skulle få kontakt med annat liv i universum.

Sen fattar jag inte folk som INTE tror att det finns annat liv där ute.. har ni sett ett stjärnkarta?
Inser ni hur stort vårt universum är