Kan någon förklara Jackson Pollock för mig?

Jag har inte koll på konst. Vissa tavlor finner jag fina, andra inte. Och så har vi tavlor jag inte över huvud taget förstår. Jackson Pollocks kladd är ett sådant exempel, men men tanke på summorna de säljs för så antar jag att konstkritikerna argumenterar för tavlornas förträfflighet. Kan någon kunnig förklara Pollocks konst för mig?

Har du sett filmen om honom?
Den är ganska intressant, jag rekommenderar dig den.

Har sett spelfilmen om honom, om det är den du menar. Som jag förstått det blev han en symbol för frihet och därför utmärkt för CIA att sponsra under kalla kriget, men om man håller sig till enbart konsten så ser jag inte riktigt vad det är som gör den till annat än kludd.

Det är nog den jag menar, var några år sedan man såg den på Nutida konst-lektionerna

Det är mycket i den stora världen "konst" som man kanske inte ser någon egentlig mening med.
Jag har gått på vernissager med tavlor innehållande lite streck som utvärderats till tusenlappar, vilket självfallet kan antas vara helt obegripligt.


Ofta är det inte själva konstverken i sig som gör det visuella fantastiskt, utan historien bakom den!

Pollock älskade måleri och studerade olika tekniker, främst gamla indiantekniker som sandmålning.
Han ville ju bli duktig på något han älskade men rent teknikmässigt var han som bäst en medelmåtta eller rent av värdelöst.
Det kreativa under denna processen var hur han tacklade sina hinder från att bli konstnär, genom att helt enkelt utveckla konst utifrån hans kamp till att lyckas.

De verk som jag har sett av honom påvisar mycket känslor speciellt frustration och prestationsångest då det finns lite aningar till klassiska måleriteiniker i bakgrunden om man bortser från allt "kludd".

Nu ska inte jag låtsas vara helt frälst i detta utan med handen på hjärtat hade jag inte hostat upp de miljoner som vissa av hans verk säkerligen är värderade till, men jag finner historien intressant och speciellt då bakgrunden har gjort avtryck på konsten!

tyckte som dig när jag var yungre, förstod inte alls. vet inte hur mycket jag "förstår" av det nu heller, men tycker det är riktig jävla guldarkonst!

man får nog sätta sig in i tidsperioden han var aktiv och lite annat konstforskartjofräs om man verkligen vill förstå..

jag har mycket svårare att hajja fotorealistiska oljemålningar t.ex. dom är ju bara en kopia av verkligheten, fast snäppet mindre realistiska. inte så kreativt liksom, är det konst då? vRFÖR INTE TA EN BILD IST?

Att bara titta på en målning och försöka förstå den utifrån sina egna förutsättningar kan verka logiskt men det är sällan så konstvärlden fungerar.

Det finns en mycket berömd tavla av en rysk konstnär som består av en svart kvadrat mot en vit bakgrund. Samma konstnär har också målat en vit kvadrat på vit bakgrund. Båda tavlorna är skittrista och om du inte vet någonting om bakgrunden till dem så är det väldigt svårt att förstå att tavlorna ansågs som nyskapande och till och med sågs som provokativa när de skapades.

Så för att verkligen förstå konstnärer, som t.ex Pollock, så måste du ofta sätta dig in i hela historien om hur och när de verkade och hur klimatet i konstvärlden såg ut just då.

Men kom också ihåg att det är helt naturligt att bara tycka att det är kludd och gå vidare. Bara för att andra ser något i det så behöver ju inte du göra det.

Det är helt enkelt kludd som konsteliten har utsett som mer än bara kludd och de tolkar hans kludd med subjektiva termer.
Konstvärlden idag handlar inte alls om estetik, utan mer om olika tolkningar av meningslöst kludd.
En gammal sanning är att misslyckade konstnärer som saknar konstnärlig talang blir konstkritiker.

Nej det är bara skit

Nej. En amatör eller ett barn kan inte måla som Picasso, Chagall, Pollock eller Baertling. Det syns på en gång. Enklast sagt: Riktiga målare målar tredimensionellt medans ickekunniga kladdar. Det finns ett djup när man tittar. Det är en tanke bakom. De har lärt sig från grunden. De har studerat i åratal.
Picasso kunde måla en rembrandtkopia, men han ville inte.
Jag är en korkad flyttgubbe men jag har haft några hundratal målningar och litografier i händerna och de är fan... underbara. Baertling är fan favoriten. Jävla trekanter? Nä, det finns något.

Och vad gör dig till den personen som har rätt i detta sammanhang?

Konstig tråd "Vad är konst" typ (En gång till...)

Kanske någon kan förklara vad är meningen med att jaga en boll? Där kan vi verkligen tala om att det hör till barn. Ja t.o.m ett djur, en hundvalp t.ex., gör det bättre. Och vad i helvete är meningen när vuxna människor tittar på andra vuxna människor som jagar en boll??? Dom t.o.m blir känslomässigt engagerade i bolljagandet.


Heja Pollock säger jag! Hans tavlor kan med all rätt påverka dig känslomässigt.

OT
Finns ett jävligt roligt klipp i filmen jag just nu glömt namnet på. En tjej har en Pollock över sängen och hennes älskare råkar ge tavlan ett extra sprut med vit färg.

Frågan lyder inte "vad är konst". Frågan är om någon kan förklara Pollock för mig.