Vad är flum?

Orsakas flum av lathet, dålig intelligens eller intuition?

Varför flummar vi så ofta, innan vi hittar andras svar?
Vi vet ju så djävla väl vad vi känner och tänker.
Flummet måste bero på något utomstående än vi?

Dina trådar är nog ärligt talat den bästa beskrivningen av flum i mitt tycke.

Jag kan inte riktigt sätta fingret på det, men att du inte diskuterar rationellt, pratar med dig själv och startar otaligt många trådar med ibland ganska meningslösa frågor i stil med "är en katt verkligen en katt?". Oftast handlar dina frågor om språk och inte filosofi i mitt mna ögon. Och oftast är dina trådar fullständigt förvirrade.

Ibland behöver du fundera lite på hur du uttrycker dig, det kan vara omöjligt att förstå vad fasen du pratar om. Som den här:
https://www.flashback.org/t2219226

Liksom, vad fan? Var du hög när du skrev den? Det där är i allafall flum i mina ögon. Orationellt betende kanske man kan anta att ordet betyder.

flum är undertrycket som bildas när vi luftar ut allt seriöst och viktigt.

Jag förstod att du eller några skulle anfalla mig.
Jag skapade en ny topic för off topic / flum
Där kan du håna mig bäst du vill, eller andra.

Jag frågade inte efter om jag var ett exempel på flum
jag frågade på vad flum är.

Om A anser det vara viktigt men inte B,
Är det då flum då de är oense ?

Seriöst betyder att vara vad ?

Det är bara gammal hederlig kritik. Se det som något konstruktivt - du borde uttrycka dig bättre. Du kanske har många bra idéer, men du ger ett förvirrat och orationellt intryck.

Sedan så svarade jag ju faktiskt på din fråga. Jag skrev att jag är av uppfattningen att man kan kalla flum för "orationellt beteende" typ

Då hade orden "orationellt beteende" räckt.

När blir flum ett beteende ?
Du svarar då när man är orationell.

Vad är rationell ?
Finns det din eller min mening, eller vår mening ?
Men om vi är oense då ?

Sorry. Är väl lite trött och grinig. Borde sova

Rationalitet är (säger jag nu utan att kolla upp det. Har använt det förr så jag använder det igen) när man gör dessa antaganden:
1. Universum existerar
2. Vi kan lära oss någonting om universum
3. Modeller som kan förutsäga saker är bättre än modeller som inte kan det

Gör man dessa tre antaganden och använder logik så är det antagligen inte flum.

Att fråga "är en katt verkligen en katt?" (Tar det som exempel). Är av denna anledningen inte en rationell fråga eftersom den t.ex. antyder att punkt 2 inte gäller.

En annan sak kan vara en person som ylar åt månen i hopp om att han ska belönas av träden med chokladmynt. Det är inte en rationell slutsats

Rationell har inget med universum att göra.

Men väl med logik att göra.
Du påstår att U finns. Jag påstår motsatsen.

Bevisa motsatsen, säger jag.

Du förnekar punkt 2. Jag diskuterar bara om diskussionen är rationell.

Dessa tre punkter är antaganden som man måste göra för att kunna föra en diskussion som leder någonstans.

Jag förstår din mening med punkt 2
Men svaret ur logiken ger olika svar, beroende på hur vi ser på punkt 1.

viktigt är snarare än laddning än något man tycker.