Citat:
Ursprungligen postat av
Bergakungen
Det normala är att statsråden finansieras via särskilda anslag (jag har det inte i huvudet vad det heter), men det är en generell post för regeringens verksamhet i stort. Här berodde innovationen på att anslagen för detta prutades ner, och det blev ont om pengar. På nätet hittar man både det PM som var underlag för den här lösningen och uppgifter om vilka de ordinarie kostnadsställen är för dessa medel.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5654325
Till saken hör också att budgeten reviderades ytterligare 2011 i samarbete med S och troligen är återgången till ordinarie finansiering en följd av detta.
Men rent allmänt: Att bereda och verkställa besluten i organisationer (oavsett område) mpåste finansieras. I de flesta sammanhang är det en kostnad som bestrids av verksamheten själv, och därför menar jag att det inte borde vara särskilt fel att områdesbudgeten (i detta fall biståndsbudgeten) bestrider alla sina kostnader, inklusive kostnaderna för departementet.
Kanske onödigt att fortsätta denna diskussion efter så lång tid. Och nu lär väl saken granskas av konstitutionsutskottet m.m. Men rent allmänt kan jag hålla med om att det kunde vara en vettig modell att låta varje områdesbudget stå för sina egna kostnader inklusive departementet. Däremot tycker jag det är helt fel om detta genomförs i ett enstaka fall för just ett departement. Antingen en generell sådan regel på hela spelplanen, eller också den gängse ordningen. Vad som hänt i det här fallet är lite som om man genomförde en ny tolkning av reglerna i fotboll som bara gällde för en spelare, utan att officiellt ha ändrat reglerna.
