Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-10-19, 16:55
  #37
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av webave
Fel fel fel.. testa att gå på band på gymmet hastighet 6-7 och lätt uppförsbacke på programmet.

Bränner 6-700 kcl / h.

Nja, om du löper så hamnar du på så pass höga siffror. Inte promenerar. Tänk vad ansträngande aktiviteter hade förbränt om man på så här lätta aktiviteter som att gå på löpband skulle förbränna 600 kcal.

Men tack för att du tog fram en såhär gammal tråd. Minns att jag skrivit i den tidigare så minnet är inget fel på. Mina gamla svar imponerade faktiskt och nu är jag fyra år visare.
Citera
2017-10-19, 17:26
  #38
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MRZnr1
Nja, om du löper så hamnar du på så pass höga siffror. Inte promenerar. Tänk vad ansträngande aktiviteter hade förbränt om man på så här lätta aktiviteter som att gå på löpband skulle förbränna 600 kcal.

Men tack för att du tog fram en såhär gammal tråd. Minns att jag skrivit i den tidigare så minnet är inget fel på. Mina gamla svar imponerade faktiskt och nu är jag fyra år visare.

Om man får tro på följande sida så går det åt 50% mer energi vid "gå/jogga" än vid promenad i 5,6 km/h (10,1 min/km). Väger man över 95 kg så kommer man över 600 kcal/h vid "gå/jogga". Men då måste man vara över 1,95 m för att hålla sig inom 19-25 BMI.

http://www.kaloritabell.com/kaloriforbrukning.html
Citera
2017-10-19, 17:53
  #39
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hominem
Om man får tro på följande sida så går det åt 50% mer energi vid "gå/jogga" än vid promenad i 5,6 km/h (10,1 min/km). Väger man över 95 kg så kommer man över 600 kcal/h vid "gå/jogga". Men då måste man vara över 1,95 m för att hålla sig inom 19-25 BMI.

http://www.kaloritabell.com/kaloriforbrukning.html

Vet inte vilka tempon du ställer mot varandra. Ökar du tempot till det dubbla så borde det gå åt dubbla mängden energi. Så länge som man inte tar ut sig så är man inte i närheten av 600 kcal i timmen iaf. Det är ett bra riktmärke tycker jag om man nu vill förbränna mycket per timme.
Citera
2017-10-19, 18:19
  #40
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MRZnr1
Vet inte vilka tempon du ställer mot varandra. Ökar du tempot till det dubbla så borde det gå åt dubbla mängden energi. Så länge som man inte tar ut sig så är man inte i närheten av 600 kcal i timmen iaf. Det är ett bra riktmärke tycker jag om man nu vill förbränna mycket per timme.

Det måste vara något fel på sidan jag länkade. Den visar 50% högre energiförbrukning än Strava gör och då är det ganska mycket backar på de cykelrundorna jag gjorde i Strava, medan det inte står något om att cykling 19-22 km/h skulle gälla kuperad terräng i länken.
Citera
2017-10-20, 08:45
  #41
Medlem
mastejags avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MRZnr1
Vet inte vilka tempon du ställer mot varandra. Ökar du tempot till det dubbla så borde det gå åt dubbla mängden energi. Så länge som man inte tar ut sig så är man inte i närheten av 600 kcal i timmen iaf. Det är ett bra riktmärke tycker jag om man nu vill förbränna mycket per timme.

Citat:
Ursprungligen postat av Hominem
Det måste vara något fel på sidan jag länkade. Den visar 50% högre energiförbrukning än Strava gör och då är det ganska mycket backar på de cykelrundorna jag gjorde i Strava, medan det inte står något om att cykling 19-22 km/h skulle gälla kuperad terräng i länken.
Ett bra riktmärke avseende förbränning är att ta vikten * avverkad sträcka. Den är tämligen vedertagen och i regel det närmaste man kommer utan en massa pulsmätningar och dyl.

Vad som sägs på diverse gymmaskiner och annat ska man bortse från helt i regel, det är ofta lyckosiffror.
Citera
2017-10-20, 12:08
  #42
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mastejag
Ett bra riktmärke avseende förbränning är att ta vikten * avverkad sträcka. Den är tämligen vedertagen och i regel det närmaste man kommer utan en massa pulsmätningar och dyl.

Vad som sägs på diverse gymmaskiner och annat ska man bortse från helt i regel, det är ofta lyckosiffror.
¨

Ja, det låter faktiskt rätt vettigt! Iaf ett okey riktmärke att lära ut till de som inte bra koll.
Citera
2017-10-22, 16:31
  #43
Medlem
Sqeptisks avatar
Orkar inte läsa igenom hela tråden, men...

SLUTA DRICKA ÖL DÅ!
Citera
2017-10-22, 20:22
  #44
Medlem
Har själv funderat på lite samma sak som trådstartaren. Är själv i det närmaste "smaltjock", tunnt byggd men ändå med en rätt så fet kagge (25 år, 95 kg, 28 bmi). De tre, fyra senaste åren har jag vid flera tillfällen beslutat att fan, nu ska jag ha bort magen! Ibland har det lett till att jag börjat jogga, ibland skaffat gymkort. Hur som helst har slutresultatet alltid vart det samma, jag har tappat intresset efter max en månad och återgått till soffa, chips och playstation. Har alltså sakta men säkert gått uppåt kanske 1 kg sen 20 års åldern. En kompis tipsade om att jag kan pröva köra sit ups så månka jag orkar varje kväll hemma, det förbränner ju inte fett men förbättrar muskulaturen och kan göra att man inte ser lika degig ut runt midjan. Det skulle eligt honom passa perfekt för lata hopplösa fall som jag
Citera
2017-10-23, 11:00
  #45
Medlem
Run3s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av joachim18
Har själv funderat på lite samma sak som trådstartaren. Är själv i det närmaste "smaltjock", tunnt byggd men ändå med en rätt så fet kagge (25 år, 95 kg, 28 bmi). De tre, fyra senaste åren har jag vid flera tillfällen beslutat att fan, nu ska jag ha bort magen! Ibland har det lett till att jag börjat jogga, ibland skaffat gymkort. Hur som helst har slutresultatet alltid vart det samma, jag har tappat intresset efter max en månad och återgått till soffa, chips och playstation. Har alltså sakta men säkert gått uppåt kanske 1 kg sen 20 års åldern. En kompis tipsade om att jag kan pröva köra sit ups så månka jag orkar varje kväll hemma, det förbränner ju inte fett men förbättrar muskulaturen och kan göra att man inte ser lika degig ut runt midjan. Det skulle eligt honom passa perfekt för lata hopplösa fall som jag
På engelska heter det i alla fall "skinny fat", så "smaltjock" kanske är den svenska översättningen. Vad det beror på är att du förmodligen inte tränar och därför har väldigt lite muskler på kroppen kombinerat med att du har mycket fett istället på kroppen. Du ser fortfarande smal och vettig överlag ut i kläder, men naken ser man att det är sladdrigt och vissa partier har lagt på sig mer fett än andra.

Om ditt mål är att se bra ut behöver du både minska mängden fett på kroppen och öka mängden muskler. Kör helkroppsövningar och ät färre kalorier än du förbrukar. Du kan inte punktförbränna fett på en kroppsdel.
Citera
2017-10-23, 14:53
  #46
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Run3
På engelska heter det i alla fall "skinny fat", så "smaltjock" kanske är den svenska översättningen. Vad det beror på är att du förmodligen inte tränar och därför har väldigt lite muskler på kroppen kombinerat med att du har mycket fett istället på kroppen. Du ser fortfarande smal och vettig överlag ut i kläder, men naken ser man att det är sladdrigt och vissa partier har lagt på sig mer fett än andra.

Om ditt mål är att se bra ut behöver du både minska mängden fett på kroppen och öka mängden muskler. Kör helkroppsövningar och ät färre kalorier än du förbrukar. Du kan inte punktförbränna fett på en kroppsdel.

Helt korrekt lägesbeskrivning. Ser inte särskilt fet ut i kläder, men övervikten synns nog tydligt i naket tillstånd. Om man kan tala om mål (alla mina mål som handlar om fysisk aktivitet har en tendens att faila) så är väl målet att åtminstone inte bli ännu fetare (ökningen sen jag va 20 är ca 15 kg, inte 1 som det stod i förra inlägget). Skulle gärna ha en kropp som ser, ähum, mer väldimensionerad ut ^^ Nu har jag tunna armar och ben plus en rätt så stor och putande mage. Har absolut inget behov av att bli tränad, men lite bättre (mer manlig) hållning vore ju najs! Typ mer muskler på armar och överkropp (axlar, bröst) skulle redan göra gott tror jag :P
Citera
2017-10-23, 15:40
  #47
Medlem
jpettersson1991s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av joachim18
Helt korrekt lägesbeskrivning. Ser inte särskilt fet ut i kläder, men övervikten synns nog tydligt i naket tillstånd. Om man kan tala om mål (alla mina mål som handlar om fysisk aktivitet har en tendens att faila) så är väl målet att åtminstone inte bli ännu fetare (ökningen sen jag va 20 är ca 15 kg, inte 1 som det stod i förra inlägget). Skulle gärna ha en kropp som ser, ähum, mer väldimensionerad ut ^^ Nu har jag tunna armar och ben plus en rätt så stor och putande mage. Har absolut inget behov av att bli tränad, men lite bättre (mer manlig) hållning vore ju najs! Typ mer muskler på armar och överkropp (axlar, bröst) skulle redan göra gott tror jag :P

Har du möjlighet att gå till ett gym så finns det ett bra schema för nybörjare i denna tråd: (FB) Nybörjarträning 101. Sen att inte öka i vikt eller bli av med fettet runt magen så är det en kostfråga, så förslagsvis kan du börja med att ändra kosten.
Citera
2017-10-23, 16:39
  #48
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jpettersson1991
Har du möjlighet att gå till ett gym så finns det ett bra schema för nybörjare i denna tråd: (FB) Nybörjarträning 101. Sen att inte öka i vikt eller bli av med fettet runt magen så är det en kostfråga, så förslagsvis kan du börja med att ändra kosten.

Ja, jag har möjlighet att gå på gym, men om jag känner mig själv rätt så tvivlar på att det intresset orkar hålla i sig. Har även flera gånger tänkt att nu, nu ska jag börja köra nåt visst antal av olika kroppsövningar på kvällen hemma före jag går och lägger mig, men det har alltid dött ut efter nån vecka, max. Det är såklart möjligt att gymbesök fungerar så att jag tvingar mig dit om jag en gång skaffat gymkort, men å andra sidan känns det rätt så meninsgslöst att gå på gym när man orkar kanske tre armhävningar och två sit ups
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback