Citat:
Ursprungligen postat av
Condottieri
Varför inte testa med att läsa texten i artikeln...

Jag har läst den, det har ingenting med sharialagar i sverige att göra.
Domstolen har dömt i en avtalstvist.
Mannen ingick i samband med vigseln ett avtal med kvinnan där han lovar att betala 350k till henne för att trygga hennes ekonomi om dom skiljer sig. Att detta avtal kallas "mahr" under islams rätt har inget med saken att göra, i sverige kallar vi det äktenskapsförord.
Rätten har bedömt det som ett vanligt civilmål gällande avtalsbrott.
Det enda sjuka i detta är att dom dömde till mannens fördel med motivering att kvinnan inte behöver pengarna för hon har ju sin försörjning tryggad av svenska skyddnätet (dvs dom tycker att soc ska ge henne pengar istället för att mannen ska ge henne pengarna han lovat att ge henne om dom skiljer sig). Har liksom för mig att man enl soc ska ha uttömt alla möjligheter till försörjning innan dom kliver in, och ett avtal som ska ge 350.000kr till just detta borde väl gå före att soc ska betala.