__________________
Senast redigerad av Andraandningen 2013-09-14 kl. 00:58.
Senast redigerad av Andraandningen 2013-09-14 kl. 00:58.
Citat:
Jo du, när det ändå är vanligt folks parti vi diskuterar, borde det inte förvåna att jag som medlem inte satt fastklistrad vid datorn utan tillbringade fredagskvällen som folk gör mest - på krogen. Att jag inte fick svar på mitt föregående inlägg är oroväckande i synnerhet som den jag debatterade med tycks stå partiledningen i Sverigedemokraterna nära.
Citat:
Nja, då måste jag nog göra dig besviken. Min identitet är inte på något sätt hemlig, du kan klicka på länken till min blogg i min signatur. Jag är bara en vanlig kille, utan någon som helst uppdrag för partiets räkning. Min kontakt med partiledningen är begränsad till att jag är Facebook-vän med några stycken, samt känner några på kansliet lite grann. Vad jag skriver får stå för mig. Du uttalar dig med stor självsäkerhet om "partiets linje" och liknande vilket får mig att tro att du står partiledningen nära. Jag väljer därför att tro på dig när du säger att idén om att kapa banden till SDU bara är en "konspirationsteori" trots att Richard Jomshof skrivit nästan rakt ut att SD kan göra sig av med SDU om de inte rättar in sig i ledet (eller oavsett vad de gör om man ska tolka honom illvilligt).
Citat:
Varför skulle det finnas något som helst bakomliggande motiv? Utöver det att partiledningen bryr sig om sina ungdomar och vill ge feedback samt kritisera när det är något som är otydligt eller rentav fel. Det här är helt normalt för vilket parti som helst. I mitt gamla förbund (KDU) hände det inte så få gånger att ledande företrädare för moderpartiet, även på Facebook, gick ut och kritiserade saker som ungdomsförbundet sagt eller gjort. Skillnaden ligger snarare i att när det gäller meningsskiljaktigheter i KD eller annat sjuklöverparti finns inte ett dussintal anonyma konspirationsteoretiker på Flashback som diskuterar hemliga sammansvärjningar eller "judars makt".Du tycker det är beklagligt att man inte ser detta som en normal idédebatt inom ett parti. Jag har tidigare anmärkt på bristen av idédebatt i SD, speciellt för att man inte har ett naturligt debattorgan som alla andra partier. Nu finns ju Facebook och då ska man väl välkomna det. Om du har rätt att det inte finns några bakomliggande motiv (t.ex. bedriva opinion för att SDU inte överhuvudtaget ska finnas med på riksdagsvalsedeln, eller förbereda medlammarna på en massa nyöppnade uteslutningsärenden) så har jag absolut inget emot att man från PS:s sida attackerar ett idéprogram inom ramen för en normal idédebatt.
Citat:
Ehn hade odlat en vänskapsrelation med motpol:s Oskorei. Det hade varit en sak om Ehn tydligt tagit avstånd från dennes åsikter, men när Ehn i sitt försvarsbrev vägrar att ens erkänna att motpol.nu är en olämplig och extrem sajten utan tvärt om försvarar sajten, tyder det på en ovilja att dra en tydlig linje mot extremismen.Förklara för mig varför Patrik Ehn måste ta avstånd från motpol. Anta att Socialdemokraterna hade uteslutet en medlem med central position i partiets valberedning för att han inte, i sitt "försvarsbrev" hade medgett att Aftonbladets kulturredaktion varit prostalinistisk. Hade du inte då misstänkt andra motiv?
Anser SD:s ledning, som jag som sagt tror du står nära, att det är viktigare att ta avstånd från fascism än från stalinism? Och betraktas det som fascismsympatier att man inte anser att man kan identifiera motpol som entydigt profascistisk?
Anser SD:s ledning, som jag som sagt tror du står nära, att det är viktigare att ta avstånd från fascism än från stalinism? Och betraktas det som fascismsympatier att man inte anser att man kan identifiera motpol som entydigt profascistisk?
Jag menar att det är viktigare att vara tydlig mot rasism och fascism än mot socialism, anarkism eller någon annan ideologi vi ändå aldrig associeras med. Det är ju de föregående epiteten vi så ofta blir påklistrade, och det skrämmer väljargrupper. Vi vet ju också att det funnits problem med enskilda företrädare som uttryckt rasistiska eller extrema åsikter, annars hade inte nolltoleransen införts. När den problematiken försvunnit kanske det kommer att bli enklare för enskilda att avvika ännu mer från partilinjen.
Citat:
Att kalla Västbanken ockuperat i stil med områden som styrs av ett annat lands militär är en del av en desinformations- och propagandakampanj från vänsterhåll. Västbanken är snarare något av ett kondominat, där Israel tar ansvar tillsammans med den palestinska myndigheten. Vissa områden kontrolleras helt av palestinierna, på andra håll är styret mer delat. Det här betraktar jag som direkt oärligt. Vad SD menar med sin tvåstatslösning är höljt i dunkel. Så här skriver t.ex. Björn Söder i ett pressmeddelande nyligen:
Inget annat riksdagsparti anser att Västbanken inte är ockuperat. Sverige har en tradition som går tillbaka ett sekel att framhålla folkrätten och det finns bara några enstaka neokonservativa fanatiker i Israel och USA som inte anser att Västbanken är ockuperat. Rättsläget är helt entydigt: Västbanken är ockuperat.
Varför väljer SD denna av alla frågor att sticka ut och avvika från konsensus i svensk politik i synnerhet i ett läge när Sverige hotas av utplåning pga en totalt oansvarig massinvandringspolitik? Är det inte då bättre att vara kontroversiell i frågor som rör det svenska folkets överlevnad? Tacksam för svar.
Inget annat riksdagsparti anser att Västbanken inte är ockuperat. Sverige har en tradition som går tillbaka ett sekel att framhålla folkrätten och det finns bara några enstaka neokonservativa fanatiker i Israel och USA som inte anser att Västbanken är ockuperat. Rättsläget är helt entydigt: Västbanken är ockuperat.
Varför väljer SD denna av alla frågor att sticka ut och avvika från konsensus i svensk politik i synnerhet i ett läge när Sverige hotas av utplåning pga en totalt oansvarig massinvandringspolitik? Är det inte då bättre att vara kontroversiell i frågor som rör det svenska folkets överlevnad? Tacksam för svar.
Personligen har jag inga starka åsikter i frågan när det gäller när och hur en palestinsk stat ska erkännas av omvärlden, men jag tror att en bra början är att det faktiskt finns en fungerande och fredlig statsbildning att erkänna. Jag tror inte heller att detta är en stor fråga för medelsvensson, men jag tror också att ganska många är trötta på kulturvänsterns demonisering av staten Israel. Det utesluter inte att det finns annat att lägga stor möda och kraft på, och om du jämför hur partiet uppmärksammat invandring och brottslighet, te.x. senast under Husbykravallerna, med hur mycket tid man lagt på att propagera för Israelrelaterade frågor tror jag att du kommer att se att det första är något partiet ägnar sig åt i långt större utsträckning.
__________________
Senast redigerad av Z.Z. 2013-09-15 kl. 05:08.
Senast redigerad av Z.Z. 2013-09-15 kl. 05:08.
Citat:
Du får ta upp saken med honom och höra vad hans inställning till motpol är. Det är möjligt att han borde det. Känner inte till deras kontakt närmare. Samtidigt hoppas jag att han skulle ha vett att erkänna att motpol.nu är en neofascistisk sajt om MU frågade honom. När det gäller Ehn handlar det ju om en helhet där kontakten med Oskorei bara är en del.
Även paleolibertarianen Westling synes ha varit en flitig kommentator hos "neofascistiska" Oskorei-bloggen: https://www.google.com/search?q=chri...&client=safari
Kanske något för MU att kolla på.
Jag förstår faktiskt inte denna paniska, okonstruktiva beröringsskräck för motpol. De bloggarna har troligtvis fått en hel del personer att rösta på just SD. Ingen smart strategi att odla ett dåligt förhållande med dem, kan ju jag tycka. Extra löjligt blir det också när ledande SD:are uppenbarligen läser och uppskattar de bloggarna.
Det vore intressant om du gav något exempel på innehåll från t ex Oskorei som du anser vara "extremt" och "olämpligt". Jag har faktiskt svårt att förstå vad det skulle vara.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
