sex-positiv feminism.

Ditt resonemang faller på att det inte är jag som säger att målet med kvinnans sexualitet, till skillnad från mannens, är att hitta de bästa generna. Jag utgår ifrån argumenten i det inlägg jag svarade på och du får alltså vända dig dit istället med dina invändningar.

Om jag bestämmer vem du ska ligga med och förbjuder dig att välja själv, så har jag tagit ifrån dig din fria vilja. Så enkelt är det och det är oberoende av kön. Menar man alltså att kvinnan är den som ska välja de bästa generna, borde man inte vilja sätta sig över biologi och evolutionen och tro att man själv plötsligt vet mycket bättre än både kvinnan och evolutionen, för då har man drabbats av hybris.

Kvinnor kan rida själva och behöver inte ens damsadel. Prinsar finns i sagor, inte i verkligheten - liksom inte heller prinsessor. Det är bara människor alltihopa, fast det är inte så bara, faktiskt. Jag vill ha en man som ser mig som den jag är, inte som en prinsessa, för det kan jag inte leva upp till.

En fråga, om din dotter bara dateade kriminella killar som slog henne. Hade du

1, Förespråkat att hon skulle välja någon annan typ av kille
2, Försökt tvinga henne till att välja andra killar
3, Accepterat hennes fria vilja?

1 och 3. Det innebär inte att jag inte kommer att försöka påverka hennes val.

Punkt 2 innebär att man riskerar att tvinga en människa att ta avstånd ifrån en och därmed mister man alla möjligheter att kunna påverka och finnas där när hon/han behöver en.

Ja, något liknande hade jag nog försökt med. Förmodligen om jag inte nådde fram hade jag satt en väldig press på henne, samt inte välkomnat henne till mitt hem förrens hon blev klokare.

Frågan är dock, tvingar jag henne då? Acceptarar jag inte hennes fria vilja när jag förespråkar andra män?

Vad är vad och vart drar man gränsen för vad som är vad?

Prinsar och prinsessor är faktiskt människor. Dom är inte fantasi-varelser. Det är en person som har långt hår i ett torn, och prinsen är en person som sitter på en häst. Dom är Inte sago-figurer. Dom Finns. Överallt. Jag ser prinsar överallt när jag lever mitt liv. Ibland undrar jag om dom är för självupptagna för att se det jag ser.

Nej du har inte tagit ifrån mig min fria vilja. Om jag säger så här:

"mellan klockan 5 och 7 så kommer jag hänga på centralstation. jag kommer vara där hela timmen. kom dit!"

så har du gott om tid att välja själv om du ska komma eller inte. om jag säger;

"sluta ligg med främmande killar som du inte känner, och umgås med kvinnor tills en prins hittar dig"

så har du gott om fri vilja. Du har gott om tid att överväga om du ska göra det eller inte. Du har gott om tid att väga in det jag säger åt dig att göra.

Du blandar ihop tvång med en sund social interaktion. som många andra blandar du ihop en man som dikterar hur han vill ha det vilket i sig övertygar andra - med en man som som metod använder att övertyga andra. Om en man dikterar hur han vill ha det på ett ordnat sätt - så kommer du känna dig övertygad av ren natur. Om en man å andra sidan försöker Övertyga dig - så kommer du känna dig mycket skeptisk och kritisk.

Det är två helt olika saker. Det är inte Makt och Diktatur som du behöver klaga på. Det är tyranni och psykopati. Övertygelse och manipulation. Inte auktoritet, glasklara förväntningar och ett ordnat uttryck.

Frågan du ställer sist är något som visa män och kvinnor har funderat över i århundraden - kunde jag svara glasklart på det så fick jag troligen ta emot ett fint pris ur hans majestät konungens hand någon gång i december...

Nej lätt, det är det inte! Exempelvis finns det människor som är oerhört lätta att övertyga, de väljer i princip den som pratade med dem senast till den som har rätt. Så är att påverka någon sådan, att köra över deras fria vilja? Eller ingår det i deras fria vilja att just vara sådana som de är?

Sen har vi det här med att man har upptäckt att innan vi medvetet t.ex. "säger till" armen att röra sig mot glaset vi vill nå för att vi är törstiga, så har armen redan rört på sig en bråkdel av en sekund innan vi tänkt tanken medvetet. Kusligt. Om det inte är mitt medvetna jag som bestämmer att armen ska röra sig, vem/vad är det då?

Sen finns det ju glasklara fall också. Fritzl, t.ex. Men gränsen är inte alltid självklar, tycker jag. Fast det kanske hör hemma i filosofiforumet.

Tillägg: Kan också tänka mig att det kan vara rätt svårt som förälder att byta roll. Först är man den som måste fatta besluten åt den andra, sen ska man så småningom lära personen att bli allt mer självständig och kunna fatta egna beslut. Någon gång måste föräldern helt släppa tyglarna och lita på att det man gjort hittills, ska räcka. Inte så lätt det heller, kan jag tänka mig.

Sedär

Jo, förvisso existerar Mammas Lille Prins och Pappas Lilla Prinsessa, men prinsen på den vita hästen som dödar draken och befriar den vackra prinsessan, är en sagofigur liksom både draken och prinsessan. Sagor kan absolut säga oss mycket, men man ska inte ta dem alltför bokstavligt när man är vuxen för då skymmer de sikten.


Du skrev tidigare i diskussionen så här:

Att stalka och vara creepy som fan tills någon slutar ägna sig åt beteenden är inte att övertyga, det är att skrämma folk till lydnad. De kommer inte att göra som du vill för att de blivit övertygade utan för att de inte vågar annat. Vad är det för bra med det?

Såhär går sagan.

Prinsen är främlingen. En hells angel kanske. Draken är pappan. Prinsessan är dottern. Om jag har en dotter, och en kille vill ha henne - så måste han bli min polare först. Kan han bli min polare så kan han bli min dotters polare. Kan han bli min kompanjon kan han bli hennes kompanjon.

Draken är bara en metafor för hur svårt det är för killar att bli polare med varandra. Våran sociala efterblivenhet är faktiskt en drake. Drakar finns faktiskt. Bara det att dom idag kallas drönare. Förstår du hur tufft det måste vara för en kille att få obamas dotter? Han måste bokstavligen talat igenom en Drake först. Döttrars fädrar är utan tvekan drakar idag. I vietnam använde t.om soldater eldkastare.


Det är inget bra med det. Jag skrev creepy och stalka men det jag menade var att skämta. Att visa affektion med det. Vad jag egentligen menade med stalka och vara creepy - är helt enkelt att stå på mig för den andra personens bästa. Vad jag minns skrev jag det där till en person som på fullt allvar tycker det är okej att ligga runt osv. Jag ska definitivt vara på en sån person som en hök tills personen ser sitt egna knasiga betéende. Inte genom att skrämma. Utan genom att debattera.

Det är din tolkning men det finns ju fler. Draken kan t.ex. symbolisera föreställningar som prinsen har om sig själv, kanske sånt som att han är tämligen oduglig som partnermaterial, och som han måste göra sig av med för att vinna prinsessans/kvinnans hjärta, för att bara ta en tolkning ur högen.


Det var ju bra att det bara var ett skämt. Men vad gör du när personen som du är på som en hök, vänligt ber dig sluta lägga näsan i blöt i andras affärer? Respekterar du det då eller kör du över honom och anser att din fria vilja går före hans?

Föreställningar dyker inte upp av sig själv. Anledningen till att en prins tror att han är oduglig är för att han lärt sig det från andra.


http://www.youtube.com/watch?v=OLruv_kM2bQ

Han är killarna i bilen. Du är tjejerna som flashar boobsen. Jag är killen i lastbilen. Vad du och han anser är en sund och bra livsfilosofi, nämnligen att alla ska få göra det som känns bäst för dom hela tiden - påverkar mig väldigt grovt.

Porr skadar ens sexualitet. Killar som runkar går inte ut och leker med sina kompisar. Istället för att lära sig att socialisera sitter dom inne som gollum och svälter socialt. Att feministerna uppmuntrar folk att göra lite som dom vill hur dom vill för att dom är individer som får bestämmer över sin egen fria vilja och yadayada - påverkar andra människor. Det är så ett samhälle funkar. Det du gör sätter vågor i sjön. Porr är bara en enda stor distraktion. Porr är som dom där tjejerna som flashar tuttarna.

Om du ska göra det som känns bäst hela tiden så kommer du följa entropin rakt ner i toaletten. För det innebär att du bara gör saker som känns "bekvämt" ... bekvämt att onanera? Bekvämare än att gå ut och umgås med dina kill-kompisar? Woop woop gör det. Bevittna ditt eget förfall. Tänk på att Jag måste komma och sopa upp och begrava dig sen när du dött av ensamhet. .

Porr gör unga killar Ensamma. Det distraherar dom och förblindar dom inför deras egna förfall helt enkelt. Därför är det antisocialt. Därför är det inte något som någon politik överhuvudtaget borde uppmuntra eller tolerera.