CSN och studiemedel #1 (gammal låst tråd, se sista inlägget för länk till nya tråden)

Du har bara platsgaranti i Linköping på civ.-utbildningarna om du har 15 eller över i snitt på ditt gymnasiebetyg.

Läste basår på Linköpings universitet, civilingenjörsutbildnings-garanti (förusatt att du sökte i Linköping). Naturåret hade matte A-E och det tekniska A-F. Tyckte att året var helt ok, men ska tillägga att 12 utav 29 hoppade av och av de kvarvarande var det iaf 4-5 personer som fick göra om några kurser.

Varför? Har man tidigare läst kurserna så borde man ju kunna det eller? Eller läser man inte samma saker alls?

Okej, det låter bra. Står i valet vart jag ska läsa nu, står mellan tb på LiTH eller CTH. Måste bestämma mig snart så att man inte missar ansökingsdagen. :P

Men har inte fått fram någon större information vart chansen är störts att komma in genom basåret på Ind.ek. Men ska tydligen vara som ni säger att alla som söker på LiTH kommer in på det de vill? Till skillnad från CTH där det verkar lite svårare som jag förstått det?

Det är så att jag kommit in på en 3-4 årig utbildning. Och jag är berättigad till 5 års studiemedel - av csn. Så jag undrar ifall jag kan; efter min utbildning hoppa på ekonomi programmet, som är på 3-4 år och få csn lån ändå. För jag kommer att ha kvar 2 år som jag kan ta ut ett lån hos csn. Därför undrar jag ifall de kommer att ge mig ett lån för dem resterande 2 åren, utan problem? Jag vet att csn kan ge lån utöver de 6 åren man är berättigad till. Därför undrar jag vad kraven är för att man ska få ta del av dessa lån?

Du har 240 veckor(dvs 12 terminers heltisstudier).
Visst kan du läsa ett program och sedan fortsätta att läsa på något annat så länge du har studiemedelsveckor kvar. Efter dina 240 veckor är slut så måste du hitta finansiering på annat sätt.

Centern vill höja studentlönen med 500 kronor och kanske i slutändan avskaffa fribeloppet helt och hållet. Leijonborg om fribeloppet: "Om man bara höjer fribeloppsgränsen skickar man signalen ”För att få en rimlig standard måste ni jobba extra”. Det kan leda till att studenter som egentligen borde plugga känner sig tvingade att jobba, säger han."
Detta uttalande stämmer in på mig.

Anders Flanking nämner också att man bör gradvis ta bort fribeloppet för att göra studerandet mer attraktivt och olönsamt.

Detta var på tiden om ni frågar mig. Vad tycker ni om detta? Skulle det öka mängden studenter?

Diskutera fritt!

Kan bara dra paralleller till när jag pluggade. Hade jag inte haft möjligheten att arbeta ihop pengar på sommaren skulle det varit omöjligt för mig att klara ekonomin. Med endast 6.500 eller vad jag hade då i månaden så gick jag minus varje månad trots att jag levde som en asket. 500kr till i månaden är en droppe i havet om man råkar ha ett lite mer ordnat liv före studierna än den student som bor i korridor och lever för kåren. Det är transporter, kurslitteratur, kåravgifter mm. förutom de basala utgifterna för mat och hyra bland annat som pengarna skall räcka till. Att leva ett rent studentliv kanske inte passar alla och det är väl möjligt att det skulle avskräcka en del från att studera om man var tvungen att leva precis efter någon slags manual för hur en student skall bo, äta och vara.

Ett fribelopp borde få finnas kvar, skall det sänkas så kanske det är lämpligt att det sänks under perioderna av ordinarie kurser dvs. under höst och vårtermin. Man kunde dock gott och väl släppa det fritt under sommarmånaderna då det inte är obligatoriskt att läsa sommarkurser, utan det är ofta, som jag upplevde det, en utväg för de som inte lyckats få något arbete att få någon sorts försörjning under sommaren.

Självklart skall studierna gå före ev. arbete, men i och med att det inte fungerar för alla så ökar antagligen antalet studerande om man ser att man har möjlighet att slippa sälja lägenhet(om man studerar på hemorten tex) eller att man har möjlighet att behålla barnen och slipper adoptera bort dem. Studenter med barn har förvisso möjlighet till något högre, tror det är lån, men detta räcker ju inte om man inte har en arbetande andra part och således funkar det inte alltid att studera som ensamstående förälder. Det var i alla fall några exempel på att det kanske skulle bli färre studerande. Således är förslaget kontraproduktivt om man vill öka antalet studenter.

Plugga gör man ju ändå även om man arbetar på sommaren. Det som kanske kunde ändras är perioderna för att få tjäna ett fribelopp, men det är ju ett lite stelbent förslag då det kanske inte passar alla. Vissa kanske har ett kontinuerligt extraarbete om 8-16h i veckan året om istället för ett sommarjobb. Det finns ju faktiskt redan regelverk för hur många godkända poäng man måste klara per termin för att få fortsatt studiestöd och detta gör ju att studenten måste välja, plugga eller jobba, och man får väl förutsätta att man läser på universitet/högskola för att man vill studera och inte jobba. Jag gissar på att det påverkar resultatet minimalt om en student har ett extraarbete eller inte under studietiden. Pluggar man 5-6 dagar i veckan och jobbar 1-2 dagar så pluggar man redan lika mycket som de som inte har ett arbete, för det är inte många studenter som pluggar stenhårt 7 dagar i veckan, det klarar väldigt få. Det hela handlar om självdiciplin i slutänden...

Mina 5 cent.

Centerpartiet "vill" höja studiebidraget.

Jag vill ha fred på Jorden.

om de höjer bidraget kommer dem säkert höja räntan också
tycker det är bra som det är

Jag tycker det låter vettigt. Studenter har ju tydligen fått det sämre och sämre ekonomiskt ställt de senaste decennierna, och i våra skattehöga grannländer har de bra mycket generösare system som jag har fattat det. Man måste ju dock ordna upp det så att inte lika många bara driver omkring på skolorna som en trevlig sysselsättning. Att ge dem mer pengar finns det ju ingen mening med.

Jag har däremot inte förstått mig på folk som klagar på fribeloppet. Tjänar man så pass mycket fattar jag inte varför man ska sitta med fullt studiemedel för? Söker man bara för 10 veckor per termin istället kan man tjäna 150 000 om året. Sen att folk blir irriterade när de säljer bostäder och liknande och inte får något studiemedel, men det är ju mer en fråga om att de reglerna ska ändras istället.

De som inte väljer att inte plugga vidare efter gymnasiet och börja jobba direkt, behöver inte oroas över studielån. Medan studenter får slava några terminer till med en skär ekonomi och har ett lån hängades över huvudet när de avslutar sina studier.

Vi får ju en riktig utbildning och därefter bör man ha mer fördelar än de som jobbar med yrken utan högskoleutbildning.