Samlingstråd för läxhjälp inom ämnet historia.

Klassisk "det beror på hur man räknar"-fråga.

Oftast hinner det hända en del som gör att det inte är samma trupper som slåss i inbördeskriget. I det amerikanska inbördeskriget delades till exempel förkrigsarmén upp, men den var väldigt liten och majoriteten av soldaterna som stred i kriget tillhörde inte den utan nyrekryterades. I ryska inbördeskriget löstes större delen av tsararmén upp (de flesta gick helt enkelt hem) och de vita, röda, gröna etc arméerna var nyrekryterade. Det kinesiska inbördeskriget utkämpades när Kina hade varit splittrat i årtionden och saknade en enda armé. Och så vidare.

Historiskt finns samma tendenser som ovan, men det finns också exempel (som romarriket, som redan nämnts) där inbördeskrig mellan fraktioner av den existerande armén bröt ut med jämna mellanrum. Sånt tenderar att hända där tronen lätt kan byta händer och generalerna fungerar som krigsherrar.

hej jag hade några frågor som jag inte kunde svara på skulle vara tacksam om någon här kunde svara på de Tackar!!!!!

BARN 1900-1950-2000 talet i Sverige (frågorna ska besvaras för varje år)
Arbete: Har minoriteten kunnat arbeta med vad som helst? vilka hinder har det funnits?

Demokrati: Har minoritet haft rätt att rösta? vara en del av samhället?

Identitet: Hur har barnen blivit bemött av andra människor? hur har andra människor begränsat barnens sätt att uttrycka sin identitet?

Lagar: Har det funnits begränsningar i lagen för barnen? rätten att Äga,Vara myndig? rätten till sin sexualitet,gifta sig? uttrycka sin identitet på olika sätt? Bo vart man vill? Bli straffad eller tvångsvårdad pga. av att personer tillhör just en minoritet

Lite halvluddigt formulerade frågor, kan jag tycka.


Vad är minoriteten? I de historiska samhällena har det funnits olika nivåer av vad som kännetecknar en minoritetsgrupp. Vi kan tala om religiösa minoriteter, så som judar, och vad deras socioekonomiska situation. Vi kan också tala om kulturella minoriteter, så som samer och zigenare. Hinder som uppstår för minoriteter är just att de inte tillhör det "normala" i samhället, vilket inte ger dem samma typ av sociala rättigheter. Det syns till exempel i dagens samhälle, där vissa typer av invandrargrupper får det svårt att etablera sig på arbetsmarknaden, i jämförelse till en mer etablerad "svensk". Häri finns bland annat språkhindret. Kort sagt, nej, minoriteter har inte alls haft samma möjligheter till arbete som majoriteten i ett samhälle, just på grund av främst socialkulturella företeelser.


Nej. Zigenare har exempelvis historiskt sätt varit ett rörligt folk, utan folkbokföringsadress. Detta omöjliggjorde en rösträtt, då att vara folkbokförd var ett krav. Därmed var de ej heller den del av det större samhället. Att vara minoritet är väl i sig ett distanstagande från "samhället"? Sen kan man se "sameskolan" som ett exempel för hur samerna inte var en del i samhällets skolväsande. Demokratin hos befolkningen kom däremot efter andra världskriget att bli mer iscensatt, i alla samhällsnivåer.


Denna fråga är halvotydlig. Vad innebär det med att "uttrycka sin identitet"? Jag väljer att inte kommentera denna fråga vidare.


Denna fråga verkar tillhöra den tidigare. Sen är det svårt att förstå frågornas natur - är de riktade mot barn, minoritet eller barn som minoritet? "Rätten till sin sexualitet" säger också en hel del om den överhängande teoretiska bakgrunden till dessa frågor. Om det har funnits lagar som begränsar barn? Ja. Det gör det även idag. Rätten att vara ägare (av vad i så fall?), och myndiga? Ja. Rätten till sin sexualitet? Ja, vad som anses vara sexuellt normativt har ju först senare år omkullkastat. Att uttrycka sig fritt har alltid varit problematiskt, speciellt om det anses vara provocerande för den bredare normen i samhället. Bo vart man vill? Vet inte vilket svar man söker efter med en sådan fråga. Tvångsvårdad eller bestraffad är väldigt beroende till vilken minoritet man syftar till. Samer har fått särbehandling historiskt sätt. Vissa religioner och kulturer förbjuder läkaringrepp av olika skäl. Att ändå vårda en person med denna bakgrund kan ses som tvångsvård. Annars känner jag mig inte tillräckligt påläst för att ge ett vidare svar.

Tack alla som svarade men är det någon som kan förklara ( beskriva) detta kortfattat??

Något är fel med frågan. Min gissning är att det i allmänhet handlar om minoriteter, men att något skulle handla om barn, så att det kom en ny delrubrik.

Se om du kan finna frågorna om arbete och demokrati i tidigare i frågor. Lägg märke till att ordet barn inte förekommer just vid dem, eller om de kanske passar bättre med frågorna i stycket före det du citerade.

En möjlighet är också det som Wachtman är inne på, att det kan råda en begreppsförvirring. På svenska har vi ju ordet miniorer, och engelskan har sitt minority, men jag tror inte det.

Mitt förslag - om du går i en vanlig klass - även om det är en hemtenta - är att du ringer till läraren och frågar. Säkerligen får du då ett förtydligande om det handlar om arbete för barn, arbete för minoritetsbarn, eller arbete för minoriteter i almmänhet.

Lycka till.

Jag instämmer i att frågorna är otydliga och rent motstridiga. Barn kan definitionsmässigt inte vara myndiga, eftersom de i så fall skulle vara vuxna.

Vad gäller "minoriteter" hade Sverige år 1900 inte några formella hinder eller begränsningar - skråväsendet var avvecklat, likaså konventikelplakatet och Sverige har aldrig haft några Jim Crow-lagar.

Förvisso hölls zigenare/resande på många sätt utanför samhället, men det var genom byråkratiskt finlir vilket antagligen inte skulle godkänts i domstol.

Sverige var verkligen annorlunda för bara två generationer sedan. Ivar-Lo Johansson beskrev svensk äldrevård 1949 som Auschwitz light - så vem förväntade sig att barnens ställning skulle vara så mycket bättre än de gamlas?

Kan man testa en bok ålder med kol-14metoden ? Ja det är ingen läxa, jag är bara intresserad och hitta inget annat ställe att posta det på och att starta en tråd kändes ju lite meningslöst.

Det kan man göra. Så fort det är ett organiskt material går det att uppskatta hur gammalt det är. Vad som tillkommer är sedan en diskussion om huruvida själva texten skrevs när sidorna skapades, men oftast är det ju så.

Exaktheten för dateringen är inte väldigt bra, och i vissa fall får man nöja sig med en gissning upp emot 100 år, med störst sannolikhet för ett årtal i mitten då.

Har man några kända årtal till en viss text går det att med paleografi skapa en relativ åldersskala som ofta är mer precis än naturvetenskapliga metoder.

För att vara tydlig, de som studerar det här kan avgöra huruvida en text är skriven före eller efter en annan, genom att jämföra just hur skrivarna arbetar. De kan från sådant ibland drista sig till att ge ganska precis årtal, där gränserna för en gissning inte är större än 10 år eller så.

Allt det är baserat på att det går att känna igen individuella skrivare, och att det går att se hur skriften förändras med tiden.

Vad som behövs med den relativa kronologin är förstås också att det finns gott om skrifter att arbeta med.

Ursäkta utvidgningen

tack för alla svar men jag skulle behöva svar för varje årtal om någon som är hjälpsam kunde hjälpa mig vid det (detta är ingen läxa bara frågor som står i ett papper jag har som jag hade fått för många år hade glömt göra nu när märkte den var i väskan funderade på svaren till frågorna men var svårt kunde 1900 talet 1950-2000 var för svårt så någon som är kunnig på de kunde besvara kortfattat) tack i alla fall för all hjälp.....

Största? I vilken betydelse?

Japan hade inbördeskrig i 170 år drygt, 1447 - 1615, en sammanräkning av de offer som finns bokförda pekar på att 26 - 32 % av befolkningen togs av daga. Slaget vid Sekigahara, då Tokugawa Ieyasus östra armé segrade krävde mer än 100 000 döda. Står sig nog rätt bra som ett enskilt slag som pågick i mellan sex och åtta timmar beroende på källa.

1. Definiera minoritet.

2. Pratar vi om romer så har det funnits en massa informella och strukturella (begränsad skolgång, ej fast bostadsort etc) hinder.


Samma svar som ovan.


Är din lärare aktiv i FI eller V? Frågorna är extremt tendentiösa, men det är kanske så här man tänker efter lärarhögskolan? Barn hade mer plikter och disciplin förr, men det är inte säkert att de alltid är friare med dagens skolkaos etc.


Som sades ovan är detta extremt konstiga frågor ur ett barnperspektiv. Samtyckesåldern har sänkt och straffmyndighetsåldern höjts, men flera av de andra sakerna är irrelevanta.

Bonus: ta upp dagens debatt om barnäktenskap om du vågar.

De amerikanska kolonierna hade sin Declaration of Independence den 4 juli 1776, men de hade frihetskriget efteråt. Betyder det att de inte alls var fria från imperiet efter den 4 juli 1776? Och varför firar de i så fall 4 juli?