Samlingstråd för läxhjälp inom ämnet historia.

Tråden heter läxhjälp och inte "gör min läxa åt mig". Vill man ha hjälp är det bör man således:
1. Skriva ut sina egna svar samt resonemang och be om synpunkter på dessa.
2. Ställa specifikare frågor och inte bara släng upp ens hela läxa utan eftertanke.

Tjena! Är på jakt efter bra källor som skildrar uppgång och fall av Romarriket, Mongolriket och det brittiska imperiet.

Har ni något som verkar nyttigt får ni gärna dela med er.

Tackar!

Hej!

Har en fråga angående ekonomisk historia, kanske inte rätt tråd men gör ett försök.

Varför kom de europeiska länderna att överge ”laissez‐ faire” -‐politiken efter WW1?

Jag vet att laissez faire politiken var en av orsakerna till att WW1 faktiskt blev av, men vilka var dessa orsaker? Storbritannien var ju något av en stormakt innan WW1 bröt ut, tack vare laissez faire politiken, men varför "brast det"? Enligt frågeställningen hade ju flera länder laissez faire, innan den avskaffades och tullar o.dy. inskaffades (protektionism (tror jag)).

Sedan står det även i frågan varför länderna avskaffade laissez faire efter WW1. Jag trodde att den avskaffades (i de flesta länder, iallafall Storbritannien) innan krigets utbrott, för att en fri marknad aldrig hade funkat under ett världskrig då krigsregering råder.
Man ville ju istället ha ett reglerat marknadssystem och måste sett fördelar med det istället för laissez faire, det köper jag, men varför skyllde man (till viss del) kriget på laissez faire? Någonting med guldmyntfot?

4 år av världskrig och hysterisk nationalistisk propaganda gynnade inte frihandel, öppna gränser och migration efter krigsslutet, så att säga.

Alla krigförande länder införde i mer eller mindre grad "krigssocialism" där staten bestämde vad och hur som skulle produceras, prisstopp på massor av varor och generellt rejält expanderande statliga byråkratier. Och sådana byråkratier och "tillfälliga" lagar brukar vara permanenta. Den svenska hyresregleringen infördes 1942 pga andra världskriget, och är fortfarande kvar. Valutaregleringarna infördes samtidigt och avskaffades runt 1985.

Ryssland, som var en globalt viktig aktör, blev Sovjet och slöt sig helt mot omvärlden. Laissez faire och bolsjevikism befinner sig så lång man kan komma från varandra på en politisk skala.

Slutligen innebar WW1 genombrottet för socialdemokratin. I land efter land växte socialdemokratiska partier dramatiskt och kom i regeringsposition - och de var långt mer benägna att styra saker och ting politiskt än de tidigare liberala och konservativa partierna.



Jag har uppriktigt sagt aldrig stött på en seriös debattör som hävdat att det ekonomiska systemet före 1914 låg bakom WW1. Det var de _minst_ laizze-faire-orienterade länderna i Europa som drog igång WW1 - nämligen det feodala Serbien, lapptäcket Österrike-Ungern, det totalitära Ryssland och det auktoritära Tyskland. Laizze-fairlandet framför alla, Storbritannien, engagerade sig först när Tyskland invaderade Belgien och WW1 var i full gång.

WW1 uppstod för att Österrikes utrikesminister såg chansen att sätta dit Serbien, och inte räknade med Ryssland. Plus diverse tekniska framsteg ingen hade räknat med (kulsprutan mm).

Efter WW1 var de flesta länder nära statsbankrutt och införde massor av regleringar för att hålla sig vid liv ekonomiskt sett. Och när krisen började gå över på 30-talet stod WW2 på tur.

Hej!

Jag har en fråga jag ska svara på och den är: Jämför utvecklingen i Sverige, USA och Ryssland (sovjet) under mellankrigstiden. Då ska jag kolla på likheter och skillnader i politiskt system och ekonomisk utveckling.

Jag har kollat en hel del på detta, men då jag vill ha MVG i historia A (jag är över 18, jag pluggar upp) så vill jag vara säker att jag har med allt. Jag skrivet mitt svar i punkter, har vidareutvecklat dem i svaret i uppgiften.

1. USA blomstrade. De glada 20 talet. Man började massproducera. Ekonomin blev stark. Allmän rösträtt infördes. Depression år 1929. New deal kom, det gick bättre för dem när andra världskriget började. Delvis pga new deal, delvis pga ökad export.

2. Sovjet skadat under 1920 talet. Var ekonomiskt svaga. Svält. Diktatur infördes. Styrdes enligt NEP. 5-årsplanen infördes 1929. Gulag.

3. Sverige blomstrade också. Sverige höll sig utanför kriget. Export ökade. Allmän rösträtt 1921. Sverige fortsatte o växa o bli starkare.

Har jag missat något? Tacksam för svar och feedback!

1. Kan vara bra att nämna att USA i och med FVK blev en stor kapitalexportör (utlånare av pengar). Pengar som man sedan krävde tillbaka av Storbritannien och Frankrike, som i sin tur kräver pengarna av Tyskland i skadestånd. Detta bidrar till spridningen av depressionen efter 1929.
2. Ryska inbördeskriget som varade till 1922, kollektiviseringen av ekonomin, Holodomor och massiva utrensningar.
3. Att Sverige genomgick sin värsta ekonomiska kris någonsin 1920-1923, konflikter på arbetsmarknaden innan Saltsjöbadsavtalet samt de konstanta regeringsskiftena 1920-1932.

Hej,

Läser Svenska 2, och fick denna fråga:
Fundera kring Antikens gudar. Varför var de intrigfulla och lade sig i människors liv? Hur hade en allsmäktig gud passat in?

Nu så är jag inte ute efter att fuska, men skulle kunna behöva lite hjälp på traven, har inte kunnat hitta så mycket historia kring dessa frågeställningar.

Hoppades att ni kunde tycka till lite, så jag vet hur jag kan börja.

Tack

Det finns en läxtråd.
Varför var de intrigfulla? Det "var" väl det för att antikens människor hade behov av sådana gudar. Antikens människor kunde ofta förklara framgång eller motgång genom att olika gudar hjälpte/motarbetade dem. Om man läser t.ex. illiaden så kan man se hur vissa Gudar håller på trojanerna, och andra på grekerna -- och hur detta sedan påverkar krigets händelsförlopp. Om det bara finns en allsmäktig Gud, så kan den ju rimligen bara hålla på en sida. En eventuell förlust brukade dock ändå kunna skyllas på djävulen och "mörka krafter", vilket är lite motsägelsefullt. Det var t.ex. standard att danskarna beskyllde sina krigsnederlag mot svenskarna, med att svenskarna hade tillgång till samiska nåjder som använde svart magi mot de danska trupperna .

Hur kom det sig att européer kunde erövra Amerika och få inflytande i Indien under perioden, men inte kunde kontrollera Kina, Japan och Afrika på samma sätt?

Är det helt enkelt för att Européerna kunde i Amerika använda sin avancerade krigsföring och direkt gå in i områdena och befästa sig erövrare, medans man i Kina och Japan redan hade en så kallad avancerad statsbildning - två enade länder dvs.? OM jag är rätt så långt, varför kunde man då inte kontrollera Afrika och samtidigt skapa kolonier i Goa i Indien där Mughalerna/Maratherna fanns om jag inte minns fel?

Någon som vill ge sig på den?

Edit: Kan det vara så att i och med upptäckten av Amerika, så släppte man fokus på Afrika?

Någon?

Sedan läste jag att Kina vart tvungna att dra sig tillbaka ifrån indiska oceanen pga. oroligheter runtomkring de västerliga och nordliga gränserna, detta samtidigt som Vasco Da Gama gick på upptäcktsfärd mot Indien. I och med det kunde väl Portugiserna lättare få kontroll på sina kolonier i Indien, samtidigt som det skulle vara svårt att få kontroll över ett Kina som förutom var ett stort rike, nu hade dragit sina trupper in i Kina.

Visst spelade det stor roll att det existerade starka, förhållandevis centraliserade och avancerade, statsbildningar i både Kina och Japan. Ett problem som hindrade européerna i Afrika var sjukdomar som malaria, som försvårade kolonisering av Centralafrika.

Sen handlar det också om vad man ville och kunde få ut av kolonierna. Sydamerika hade rika och lättillgängliga mineraltillgångar, Indien hade en välutbyggd och lukrativ krydd- och tehandel som man enkelt kunde tjäna pengar på. Större delen av Afrika krävde dock omfattande investeringar innan dess råvaror kunde utnyttjas, så det var helt enkelt inte lönsamt (undantaget guld och slavar) i en tidig fas av kolonialismen.

Hej,

Jag skall skriva en uppsats/rapport om något som är knytet till 1800 talet. Jag måste få med minst två länder och sedan jämföra dessa två med varandra, och det måste vara knytet till en händelse osv.

Finns det något intressant att skriva om? Får inte överstiga 1800-talet, dvs 1800-1900 talet