Utan statlig intervention i ekonomin råder en sansad kapitalism?

Hört detta ifrån ett antal håll och ställt samma frågor i andra trådar men inte fått något utförligt svar så provar med en tråd enbart rörande detta.

Det hävdas av vissa bl.a. att utan statlig hjälp, statligt tvång och lagar och regler så skulle kapitalism vara ett rättvist system.
Utan statlig infrastruktur så skulle det inte löna sig att anställa slavarbetare i Kina t.ex.

Citerar ett inlägg jag skrivit i en tråd ang detta där jag tycker att jag uttrycker mig bra:


Nu inställer jag mig nog till viss del åt den primitivistiska delen inom anarkismen så för mig låter detta positivt. Men hur rätt tycker ni jag?

Trams. Kapitalismen bär på inre motsättningar, enda anledningen att systemet fortfarande existerar är att den regleras. Vid varje hotande systemkrasch går staten in, de sitter som visan säger i samma båt.

Det är på grund av regleringar och förvrängning av kapitalismens sanna natur som leder till krascher och motsättningar.
Det är en nidbild av kapitalism du kritiserar.

Jag kan inte ta den här tråden på allvar. Vad i hela friden pratar ni om för fullständig rappakalja? Kapitalismen har på rekordtid satt sisådär 97% av världens resurser och pengar - trots försök till regleringar! - i händerna på ett extremt litet fåtal individer och det tycker ni är ett fungerande system? Ur vilken jävla aspekt då? Den självdestruktiva aspekten?

Företagskonglomerat, bankkarteller och finansinstitut styr hela showen med skämtet till totalitär globalism, ivrigt påhejade av nyttiga idioter i form av indoktrinerade liberaler och ni vill ha mindre regleringar? Det finns knappt ett hörn på den här planeten som inte är fullständigt i händerna på oligarkerna och de drivs av ett gruppmedvetande som inte kan beskrivas som annat än psykopati. Ni behagar skämta.

Nu menar jag inte att kapitalism på något sätt är någon enskild syndabock till detta skämt till samhälle eftersom allt är variationer av plutokrati, men att försöka komma med att oreglerad kapitalism är någon lösning... skärp er för fan. Staten kan åtminstone inte komma undan med att fullständigt skita i medborgarna, det kan - och gör - kapitalismen. Manchettgillet är de sista som bör ha makten och resurserna att förvalta samhällen. De ni lovordar i den här tråden är värre än Staten.

Reformerna i designen av samhället upphör aldrig att komma. Oavsett hur många reformer man kommer med, kommer man aldrig lyckas. Fundera på varför.

Vad gör i övrigt denna tråd i denna del av forumet? Vill ni sitta och prata varmt om kapitalism och låtsas som om det påhittade ordet "chrony capitalism" är orsaken till denna skit eller använda er av någon annan rationell försvarsmekanism, prova "Liberalism och anarkokapitalism".

Allt handlar om makt. Ger man ena sidan möjligheten att tillskansa sig all makt så kommer den att ta all makt. Denna makt kommer att missbrukas ända till omständigheterna blir så outhärdliga så att människor reser sig upp och störtar den med våld. Det som alltid måste till är balans mellan två olika motpoler. Man kan inte släppa allt fritt för då rubbar man på maktbalansen och det är precis det världen håller på med just nu. Det uppstår en rubbning av maktbalansen då nationalstaterna rustas ner till förmån för det privata kapitalet.

Då kan man resonera som så att kapitalismen möjligtvis kan reglera sig självt och skapa en balans inom systemet? Alla system har en balans inom sig själv så även kapitalismen, men problemet är att den balansen endast tar hänsyn till ägande. De människor som inte äger står utanför denna balans och då ägandet koncentreras till ett fåtal ägare uppstår tillslut en obalans i ägandet av samma slag som ledde till revolutionerna på 1800-talet. Ett system som inte inkluderar samtliga människor kommer tillslut att falla, det är en naturlag och har ingenting med kommunism att göra.

Du pratar om oreglerad kapitalism ur ett perspektiv av en "lösning", jag förespråkar inte oreglerad kapitalism för att jag tror att det löser än det ena än det andra, jag förespråkar det för att jag vill bli lämnad ifred av statens äckliga lakejer som med sin socialistiska agenda kör upp gevärspipan i nacken på mig för att få mig att lyda.
Om du och dina gelikar vill organisera era affärer på annat vis så kommer inte jag som libertarian att stoppa er, tvärtom kommer jag applådera er.

Nu är det mycket möjligt att jag använt ordet kapitalism fel, det jag menar är plant och simpelt, enkel byteshandel på något vis. Personligen skulle jag nog inte ha så svårt att se framför mig en mer primitiv form av byteshandel men med bara ett inta mer komplext samhälle krävs ju såklart någon form av hårdvaluta, håller du med, Ubbe?

Sen menar jag med allt detta inte heller att lösningen i dagens läge är att i så fall avprivatisera allt, då systemet redan är implementerat.

Kan ha fel men jag tror att jag även sett dig beskriva det hela på något liknande sätt Ubbe, dvs att staten hjälper kapitalet att växa och tvärtom..?

Visst. Problemet är bara att om du inte är tillräckligt rik, så kommer du aldrig bli lämnad ifred. Systemets paroll är utnyttja eller bli utnyttjad. Antingen kommer du antastas av Staten eller av konglomerat som vill krossa/ svälja din verksamhet. Har du otur kan de tänka sig att regionalt gå back, bara för att slå undan benen för dig. Det finns många sätt att vinna en konflikt på och du befinner dig per definition på den förlorande sidan. Ska Staten slås sönder, måste globalismen krossas likaså.

Lokal handel är fantastiskt, att äga andras arbete för att du vill ha ett bekvämare liv än andra känns inte rätt någonstans. När man kan få vad man vill bara genom att peka på det, tappar man respekten för allt, inklusive sig själv.
Problemet med privat handel är bara att man inte kan syssla med en verksamhet enbart i profitsyfte, då spårar det snabbt ur. Målen blir skeva, ens moral blir skev och ens handlande blir ohållbart i förhållande till omgivningen. Handel för att man behöver byta till sig något för att man behöver det är frid och fröjd. Handel för att man tänkt lura människor på mellanskillnad och försöka växa för växandets skull, är inte hållbart.

Kontentan är: Kan ni använda er av ett kapitalistiskt system och behålla samvetet, behålla någon sorts balans i ert förhållande till andra medmänniskor och inte bara se dem som kunder som man ska maximera sin profit ur, så kan ni vara något på spåret. Radera Calvinismen ur kapitalismen, så kan det bli ett hållbart system.

Jag köper inte den beskrivingen av laissez faire, det är ett sätt att göra affärer med vem du vill, hur du vill och när du vill - att möjligheten att bli utmanövrerad av konkurrens finns är självklart men det är enbart med hjälp av statlig intervention som aktörer med tveksam agenda tillåts ta sig fram obehindrat.
För mig handlar inte kapitalism om att "äga andras arbete", det handlar om möjligheten att tillskansa sig fördelar genom investeringar i form av tid, pengar eller annat som kan generera värde.
Att människor kan sälja sin tid i utbyte mot lön kommer du inte ifrån alldeles oavsett under vilken ordning du tänkt organisationen.

Anarkism --> Liberalism och anarkokapitalism
/Moderator

Kapitalism är helt enkelt byteshandel utan att någon part innehar ett socialt sanktionerat våldsmonopol över all handel i en viss region och jag hoppas att det inte är så svårt för oss att föreställa sig att byteshandel kan förekomma utan att någon part viftar runt med en pistol. Jag ser det snarare tvärtom att OM den ena parten har en pistol kan vi knappast kalla det för hederlig byteshandel eller hur?

I verkligheten är krig och vapen det kapitalister tjänar mest på.