Citat:
Jag har ingen åsikt i frågan angående tobaksförbud för minderåriga om jag ska vara ärlig.
På det stora hela är det svårt med lagar av den typen.
Att förbjuda gifter i leksaker eller mat är rätt oproblematiskt. Men när det kommer till vissa typer av varor som t.ex. alkohol, spel och annat som fångar vissa individeri missbruk är det svårare.
Tillgängligheten på alkohol och tobak minskar pga lagstiftning (som det ser ut idag med systembolag, åldersgränser och avsaknad av cigg-automater).. sure, ger det en positiv folkhälsoeffekt kan jag väl leva med det.
Förbjuda mig att ta en öl för att andra inte kan hantera alkohol? nja.. där tar det nog stopp.
När det gäller kritiskt tänkande så är det tveksamt om barn ens är förmögna till det i alla skeenden, så att påtvinga föräldrar ansvaret att lära sexåringar kritiskt tänkande och konsekvensanalys är kanske lite magstarkt.
När jag började röka (som tolvåring) var det knappast så att mina föräldrar lät mig köpa cigaretter (butikerna lät mig däremot göra det) utan det blev rejäla utskällningar om man blev påkommen med rökning.
Mitt kritiska tänkande i den åldern sträckte sig så långt att jag inte tog föräldrars eller samhällets information om tobaksrökningens risker som en sanning utan att jag började röka var snarare delvis ett ifrågasättande av auktioriteter. Dessvärre helt utan konsekvensanalys eftersom man som 12-15-åring inte direkt har så lätt att tänka sig in i att vara medelålders..
På det stora hela är det svårt med lagar av den typen.
Att förbjuda gifter i leksaker eller mat är rätt oproblematiskt. Men när det kommer till vissa typer av varor som t.ex. alkohol, spel och annat som fångar vissa individeri missbruk är det svårare.
Tillgängligheten på alkohol och tobak minskar pga lagstiftning (som det ser ut idag med systembolag, åldersgränser och avsaknad av cigg-automater).. sure, ger det en positiv folkhälsoeffekt kan jag väl leva med det.
Förbjuda mig att ta en öl för att andra inte kan hantera alkohol? nja.. där tar det nog stopp.
När det gäller kritiskt tänkande så är det tveksamt om barn ens är förmögna till det i alla skeenden, så att påtvinga föräldrar ansvaret att lära sexåringar kritiskt tänkande och konsekvensanalys är kanske lite magstarkt.
När jag började röka (som tolvåring) var det knappast så att mina föräldrar lät mig köpa cigaretter (butikerna lät mig däremot göra det) utan det blev rejäla utskällningar om man blev påkommen med rökning.
Mitt kritiska tänkande i den åldern sträckte sig så långt att jag inte tog föräldrars eller samhällets information om tobaksrökningens risker som en sanning utan att jag började röka var snarare delvis ett ifrågasättande av auktioriteter. Dessvärre helt utan konsekvensanalys eftersom man som 12-15-åring inte direkt har så lätt att tänka sig in i att vara medelålders..
Det finns gott om tv-spel och filmer där folk röker, samma princip som gäller för dessa gäller också för lakritspipor, är man konsekvent drar man därför dessa över samma streck.
Det är inte önskvärt att försöka förbjuda saker av denna typ av på grund av att det helt enkelt bara är utstuderad övertalning, något som knappast endast hör till de ekonomiska krafternas arsenal, politiker får också övertala idioter.
Barn är en särskild grupp som vi inte bedömer redo att ta egna beslut och eget ansvar, därför är deras föräldrar ansvariga över dem.
Föräldrarna får därför välja en uppfostringsprincip på egen hand och efter egna värdegrunder (barn uppfostras ännu inte av staten år 2013 medan folk fortfarande kommer ihåg ordet "demokrati" långt bak i huvudet.) Dina föräldrar verkar ha låtit dig "pissa på elstängslet själv" och ingen ska komma och säga att det är fel sätt att uppfostra ett barn. Andra föräldrar skyddar sina barn från omvärlden tills de tror att de är redo.
När barnen sen blir myndiga får de ta ansvar över sina handlingar själva och de kan alltså inte stämma mcdonalds för att de är tjocka eller dylikt.
Var menar du att problemet ligger?
gills
