Striden om gruva i Kallak

Gruvdammarna som finns i Sverige idag är kraftigt överrepresenterade vad det gäller olyckor. Lagstiftningen är tandlös. Det finns absolut ingenting som säger att någon kommer att bygga en damm som håller i hundratals år bara för att de är så snälla...
Självklart kommer bolagen att bygga så billigt som möjligt.
Och vem ska sköta dessa dammar efter att gruvdriften är slut om 15-20 år? Bolagen? Nej, det blir skattepengar som går till det.

Det är dags att dra upp huvudet ur sanden. Regeringen säger att vi har mycket bättre miljölagstiftning än övriga världen och därför är det bra att gruvorna hamnar här. På något sätt så ska Sverige ta något slags globalt ansvar och ta hand om skiten.
Sanningen är att de andra länderna har så usel lagstiftning att det inte är så svårt att vara bättre. Som jag skrev tidigare - titta på Finland som har rankats som etta internationellt vad gäller miljöregler. De är alltså bättre är vi.
Där blev det en läcka i dammen i Talvivaara och 600 000 kubikmeter rann ut. Vattnet innehöll massor av uran, kadmium och arsenik bland annat. Gruvbolaget viftar bort det med att uran är så lätt att sanera. Man tror att åtminstone ett ton uran rann ut i sjöarna nedanför.
Detta är en nutida gruva med höga krav på sig, men det räcker inte!

Gruvnäringen idag är kortsiktig och snabba vinster är det som räknas.
Vi betalar med vår miljö som blir förstörd för alltid. Tro inte att det går att återställa efter en gruva. De är bara bullshit.
I Hornträsket är sjön död, det finns inget liv kvar. Gruvorna runt omkring står och småläcker hela tiden och det är så framtidens svenskar kommer att ha det.

Det är bara att inse att en rovdrift på Sveriges naturtillgångar pågår och de som hejar på den har inte fattat hela vidden. De ser precis som bolagen bara de kortsiktiga fördelarna.

Jag tycker att det är enkelt. Gör man en karta över det positiva och det negativa så överväger det negativa så oerhört mycket att det bara borde finnas ett logiskt val...men pengar vinner alltid...

Inget av det du skriver kan inte lösas med noggrannhet och seriositet ihop med ett stringent regelverk.
Att det finns " risk" är inte lika med att det kommer att inträffa och inget hindrar myndigheterna från att inspektera byggnationerna i området.
Rennäringen i sig har inget värde annat än kulturellt och det är helt orimligt att en liten klick miljöförstörande renskötare ska få lägga en död hand över 2/3 delar av Sveriges yta.
Renskötsel i dagens skala kan enbart bedrivas med motorfordon och helikopter och möjliggörs genom skattepengar.
En skatteförsörjd renskötsel kan reduceras kraftigt i omfattning och på så vis möjliggöra ett rationellt brukande av markerna samtidigt som en kulturell särart kan upprätthållas.
Problemet är inte gruvdriften utan slappheten mot renskötarna och deras ohämmade och moderna rovdrift på skog och mark.

Fast om det inte finns regler så kommer inte tillsynen att ske och dammarna kommer inte heller att byggas som de ska. Gruvbolagen vill inte ha insyn i hur de bygger dammarna.

Vår lagstiftning idag är galen, det är bara att inse. Att dra in rennäringen som någon slags motpart eller bromskloss är att fokusera på helt fel saker och det är det myndigheterna vill att vi ska göra.

Så bara för att du inte gillar rennäringen så ska vi förstöra marken de använder?
Detta är Sverige, vi har ett ansvar att lämna något kvar till de generationer som kommer och om man ser på resten av världen så är det inte svårt att tro att den sista vildmarken är betydligt mer värd som den ser ut idag än ytterligare ett gäng gruvhål som kommer att förgifta omkringliggande vatten. Vi snackar ju faktiskt inte bara en gruva i Kallak. Regeringen har bjudit ut Sverige så att vem som helst får komma och ta vad de vill ha.
Branchorganisationen Svemin tror/hoppas på en tredubbling av antalet gruvor inom tio år. Det är inte heller bara Norrland som berörs, det är hela Sverige (utom Annie Lööfs gård). Och i Småland har man ingen rennäring, är det bara att köra då? Vi snackar enorma mängder gifter som kommer att ligga och ticka och vi ska bara hoppas att inget händer...varför utsätta sig för en risk när man inte vinner något på det?

Det är ett sådant vansinne och en sådan närsynthet så man blir mörkrädd. Är politiker köpta eller är de så lätta att lura? Det är så vitt jag vet bara miljöpartiet och vänsterpartiet som vill skärpa minerallagen.

al-Jazeera (!) visar en halvtimmes dokumentär om bl a den planerade gruvan i Kallak: http://www.aljazeera.com/programmes/peopleandpower/

Är araberna oroade över att bidragen ska ta slut?

Vad är det för svammel om gruvbolagen? Vadå inte vill ha insyn? Tror det är en bra affär för ett bolag om en damm rasar?? Givetvis är det inget man eftersträvar.
Marken " förstörs " inte annat än Max nåt eller några tiotal hektar, det i Lappland med hundratusentals hektar eller Sverige med mer än en miljon hektar.
När gruvbrytningen är klar lämnas ett vattenfyllt hål som blir en konstgjord sjö, är det underjordsgruva så blir det några instängslade småhål efter det att byggnaderna rivits.

Åk till Bergslagen och titta, där har du hundratals om inte tusentals gamla gruvor och gruvhål, skogsbruket och naturlivet är mer levande än på flera hundra år.

Jag har inget emot renskötsel men den form som bedrivs idag är skattefinansierad rovdrift på naturen.

Svammel om gruvbolagen? Det är enkel logik att om man inte tänker finnas kvar i landet ifråga så bygger man billigast möjligt. Kanske så att det håller i 30 år eller så. Räntor tickar på, investerare vill ha vinster. Det är bråttom.
Exempel:
Hornträsket är idag en helt död sjö efter att det har läckt ut tungmetaller i många år. Boliden har i efterhand varit tvungna att gå in med kostsamma åtgärder. De finns i landet och kan åläggas att göra det.
Det kanadensiska bolaget Blackstone Nickel har en skuld på 800 000:- efter sina provborrningar i ett naturreservat. De har inte betalat och kommer inte heller någonsin att betala.

Att tro att gruvbolagen är några slags änglar som gör det bästa för miljön är att vara oerhört blåögd.
Finns inget tvång så gör de inget. Det bästa vore att en pott på några hundra miljoner avsattes redan från början för uppstädning om man ens ska få börja borra.

Och att säga att det bara tar upp en liten yta. Då kan jag säga att kratern efter en atombomb är jätteliten så det är inget att oroa sig över...
Att miljöförstöringen är enorm verkar inte bekymra dig alls.
Och vadå instängslade små hål? Hela Kiruna måste flyttas och har du sett slukhålet i Malmberget?

Och det går inte att jämföra gruvorna i Bergslagen med det vi står inför. I Kallak kommer man på 3 år att bryta lika mycket som hela Falu koppargruva sedan 1500-talet.
Det är enorma mängder. Det planeras att brytas i lågvärdiga fyndigheter över landet som innebär att det blir ofattbara mängder med berg som ska lyftas upp och krossas för att få upp tillräckliga mängder av det man är på jakt efter.

Dessutom är gruvbranchen ganska instabil. Plötsligt svänger priserna och då stängs gruvorna. Se på Blaiken. Man tror att en uppstädning där kommer att kosta 660 miljoner - skattepengar lär det bli.
Tänk om man hade tagit dessa 660 miljoner och investerat dem i kommunen istället...

Gällande aktivisterna.

Gällivare Tingsrätt - B 799-13 - 19 januari 2013

MALIN Norrby - 861210 - Visby
Egenmäktigt förfarande
Dagsböter 40 å 50 kr



Gällivare Tingsrätt - B 797-13 - 19 januari 2013

ADAM Ekengren - 910319 - Sundsvall
Förgripelse mot tjänsteman - Surströmming
Egenmäktigt förfarande
Dagsböter 60 å 50 kr

Hur är man funtad när man är positiv till gruvdrift och ondgör sig över renskötselns rovdrift? Tyder inte det på att man inte har koll på varken eller? Vadå "problemet är inte gruvdriften", vad i hela friden snackar du om?

Skatten på gruvbolag ligger på skämtnivåer, ren bananrepublikklass. Den sammanlagda skatteinkomsten från utländska gruvbolag ligger på sisådär en miljon per år. Den inkomsten räcker för enbart eldriften i en nedlagd gruva i ett år. Hur man kan få detta till långsiktigt hållbar verksamhet får ju gärna någon spjutspetsekonom räkna på, vi andra som förstår att ekonomiskt redundanta faktorer som rent dricksvatten och ett fungerande ekologiskt system behöver inte räkna.

Den nuvarande gruvlagstiftningen, minerallagstiftningen och hela doktrinen är ett jävla vansinne utan proportioner. De som har fler än två hjärnceller förstår att människan inte kan använda mer än vad naturen ger i överskott per år. Nallar man på naturkapitalet är man ute på hal is. Det här samhällssystemet är ute på så hal is att vi slagit ihjäl oss.

Gruvdriften ger oerhört mycket jobb särskilt viktigt i de bygderna. Rennäringen ger viltolyckor, förstörd mark för markägare, skattepengar forsar in till samernas fickor för att de får betalt för påkörda renar som de låter ströva fritt på vägarna utan någon vidare kontroll.

Sen glömde du räkna med skattepengarna som kommer in från det hundratal arbetare som krävs för att hålla igång gruvan, skattepengar från företag, både befintliga samt nya som med all säkerhet kommer bildas.

Renskötsel har ingenting med hushållning av naturresurser att göra, samerna har konsekvent för stora renhjordar och det blir massvält utan stödutfodring en normal vinter.
Gruvindustrin genererar både direkta och indirekta jobb genom de som jobbar i gruvan till de som transporterar malmen till kringservice.
Tillverkning och service av maskiner och infrastruktur genererar jobb och pengar även det.
Ditt svammel om nallande på naturresurser är obegåvat, malmen ligger där den ligger och bör tas upp när det är lönsamt.
Skadorna på naturen blir begränsad när driften är slutförd.

Precis som Svithjod har du hamnat i fällan att rendriften på något sätt ska ställas mot gruvdrift.
FEL! Det är precis vad man vill ska ske, för merparten av Sveriges befolkning kan då rycka på axlarna och säga: "Det berör inte mig."

Gruvindustrin har miljarder i ryggen och de lobbar så det står härliga till bland politikerna. (Det är mer än en politiker som har fått styrelseuppdrag inom gruvindustrin.) Många politiker är övertygade om att vi inte ska lagstifta för mycket vad gäller miljöhänsyn och att gruvindustrin kan sköta det själva istället. (De som vill ha en förändring av minerallagen är Miljöpartiet och Vänsterpartiet.)

Det viktiga, säger de stora partierna, är att gruvbolagen får tillstånd så fort som möjligt så att de börjar bryta.
(Se Socialdemokraternas utredning t ex http://www.socialdemokraterna.se/upl...ruvrapport.pdf)
Notera att det i utredning inte finns några motparter eller experter på något annat område. Notera även att alla frågeställningarna enbart går ut på hur vi ska underlätta för gruvindustrin - det finns inga frågor om alternativ till gruvdrift.

Vi står inför en katastrof av oanade mått som berör hela det svenska samhället. Kallak är bara början. Ni vet väl för övrigt att underlagen för miljötillstånden är rapporter som gruvbolaget själv beställer av en firma de betalar för jobbet. Det är så mycket som gruvbolagen ska göra själva och oberoende röster finns det ingen plats för alls!

Snälla alla ni, om ni verkligen bryr er - läs "Smutsiga miljarder" av Arne Müller så att ni får en annan bild än den som gruvbolagen har tillrättalagt.

Och för de som tror att detta enbart berör Norrland, titta på SGU:s kartor över beviljade tillstånd för provborrning - hela Sverige är bortlovat!
http://apps.sgu.se/kartvisare/kartvi...gheter-sv.html
http://apps.sgu.se/kartvisare/kartvi...ressen-sv.html

Sedan är det här med jobben en fråga som jag förstår är viktig för små kommuner. Men! Tänk på att detta är kortsiktiga satsningar som varar i 15-20 år, sedan stängs gruvan och man står med en miljöskuld istället. De som har flyttat in för att arbeta måste flytta igen (om de ens brydde sig om att bli bofasta och inte pendlade).

Eftersom gruvdriften hur vi än vrider och vänder på oss ger ett minus i statskassan så skulle det ju vara bättre att ta pengarna direkt och satsa på glesbygden - utan att låta dem gå via ett gruvbolag och göra en ännu större förlust eftersom pengarna hamnar i dessa utländska fickor. Rikedomarna som finns under marken tillhör nämligen hela svenska folket och de ska inte ges bort utan vi måste spara på dem tills vi själva behöver dem och/eller kan ta vara på dem.

Sverige borde istället ta ett krafttag på att utveckla turismen i norra Sverige och bevara vildmarken. Turismen ger även den arbetstillfällen och kringnäringar, men den kräver (precis som gruvindustrin) att det finns möjlighet att ta sig fram. En stor skillnad är att gruvindustrin ger en stor boom med jobb och aktivitet som bländar medan turistindustrin måste byggas upp. Men turismen har ju en potential att bli långvarig medan vi med all säkerhet vet att gruvan kommer att läggas ner inom 15-20 år och vi vet att det blir miljögifter som vi måste ta hand om och bevaka i hundratals år.