Reinfeldt lånar för att kunna gynna banker, och ta emot fler invandrare.

När vänder det då så att det blir högkonjunktur?

För övrigt har säkert Ingves och grabbarna på riksbanken, fått förhållningsorder att inte höja räntan, för att inga väljare ska bli sura inför valet. Upplåningen i hushållen är ju rätt extrem i Sverige.
Ja det är nog lågkonjunktur som du säger. Men man vill ju hålla ångan uppe, med de här 200 miljarders-lånen, och sen kommer smällen den 17 September 2014, ungefär. För det kommer nog en krasch där hushållen rämnar, och folk får gå från hus och hem, eller vad tror du? Du som är insatt i konjunkturerna.
Det vettigaste är ju att ha en ekonomisk politik där man rättar till problemen med en gång. Men i det här valsystemet, så ska folk luras tills valet är över.

När Europa återhämtat sig. Sverige är ett exportberoende land. Hur mycket ni vill skylla allt ont i världen på Alliansen så finns det en värld utanför som har en viss påverkan på svensk ekonomi.


Ingves har fått direktiv från vem? Känns ju helt rimligt att riksbanksfullmäktige innehållande fyra sossar med Sven-Erik Österberg i spetsen uppdrar direktionen att frångå uppgiften och gynna regeringen... Googla "fristående riksbank" vilket är något vi har i Sverige.

Sveriges statsskuld är en av Europas lägsta, även om upplåningen ökar något just nu under lågkonjunkturen så är skuldnivåns glidande medelvärde nedåtgående, kolla på länken jag postade i mitt första inlägg.

Däremot är det precis som du säger. Hushållens belåning är för hög. Det har den däremot varit länge och riksbanken tillsammans med finansinspektionen har ju också vidtagit åtgärder för att minska befolkningens belåningsgrad. Bland annat får man inte längre låna mer än 85% av bostadens värde, vilket folk gjorde hejvilt förr. Man har även talat om att införa krav på amortering.

Jasså det sitter så många socialdemokrater i styrelsen. Ja, sossarna går ju inte att skilja från moderater nuförtiden. Det är väl så att sossarna i styrelsen, skor sig på den förda politiken i riksbanken.

Du verkar väldigt initierad, och kunnig. Jag kan inte påstå att jag känner till alla fakta om detta, men jag har en känsla av att landets styrelse är på dekis, och det visar sig här och var.
Och om man lånar flera hundra miljarder på kort tid, så anar jag ugglor i mossen.

Bankerna i Sverige kommer ju väldigt lindrigt undan vid kriser på finansmarknaden. Att de kan spekulera hejvilt och förlora många miljarder, och sen staten kliver in med garantier och täcker upp förluster tycker jag är så sjukt. Det är ju till detta riksgälden har fått i uppgift av riksbanken att låna upp pengar i utländsk valuta till. Om de spekulerar med sina kunders pengar och förlorar, så ska det ju svida i deras skinn också.

Med dagens system så kan de aldrig göra förlust! Det borde vara så att staten garanterar kundernas pengar, men själva banken ska göra konkurs, om de har spelat bort sina pengar, och kommer på obestånd. De som får sitta emellan är medborgare som inte spekulerar, och snällt betalar sin skatt. Har du satt dig in i denna fråga också?

För övrigt så får vi ju vara väldigt tacksamma att vi inte gick med i EURON. Den verkar vara rätt svajig . I och med att vi är med i EU, så kommer vi nog få tillräckligt med problem framöver, när vi ska täcka upp för alla bananrepubliker som blir invalda i EU-församlingen. Det är en riktig soppa det där, och jag förordar en återgång till de gamla nationalstaterna, eftersom det byråkratiska eu-systemet av sovjetmodell är dömt att misslyckas.

Ekonomi är ju det bästa styrmedlet en regering har, och det är ju som Göran P säger, att den som är satt i skuld är icke fri. Därför borde regeringen göra mer för att sänka hushållens upplåning. Det verkar som om svensken i gemen, vill ha en mycket större kostym än han egentligen har råd med. Den här överkonsumtionen som pågår, tror jag kommer få ett stort bakslag inom en snar framtid.

Tror att du kanske missförstått en del. Valutareserven uppstår när ett land exporterar för mer än det köper för. Då ackumuleras betalmedel år efter år. Jfr Kina som har betydande överskott i handeln med USD. Därför ackumuleras också stora mängder USD i Kina (för vilka dom har valt att köpa treasuries tills vidare).

Men ang banker så finns det en sak du undanhåller. Riksbanken har ökat sin balansräkning och köpt på sig obligationer (trots att Sverige inte har något reservkrav). Men eftersom Riksbanken inte har något att betala med så blir Riksbanken skyldig hela köpeskillingen. Och den betalar Riksbanken försumbar ränta på.

Så man kan säga att Riksbanken och staten stjäl hela ränteskillnaden av banksystemet. Och att staten plundrar bankerna är ganska långt från ditt lite konspiratoriska påstående om att staten skulle hjälpa bankerna.

Hur avgör du att det är dollarn som är svajig?
Och vad är stor inflation? 2%?

Kan du beskriva hur ägarna till Carnegie kom undan?
Och HQ bank?

Kommer fd ägarna till Carnegie att hålla med din beskrivning om att staten täckt upp förluster eller kommer dom att kunna peka på att staten i stället norpat åt sig av ägarnas tillgångar?

Nu börjar vi närma oss varandra. Jag tillstyrker helt som du säger att det är helt orimligt att staten räddar krisande banker. Dels är det ett helt oansvarigt sätt att använda våra skattepengar, men framförallt så sätter det viktiga marknadsmekanismer ur spel. Bankerna behöver helt enkelt inte bry sig om sitt risktagande.

Dock ska vi vara tydliga med att Sverige har hanterat bankfrågan långt mycket bättre än exempelvis USA. Sverige har de facto inte givit några pengar till några banker. Man har ställt ut garantier som bankerna fått betala för, och ställt krav på åtgärder för att garantierna ska ställas ut.

Rent krasst så har staten gått plus på garantierna efter finanskrisen, eftersom bankerna har betalat för garantier och inga av dessa har behövt betalas ut

Detta ska ställas i relation till USA som hejvilt har pumpat in skattepengar för att rädda banker, utan krav på motprestation.

Staten går väl ändå hand i hand med bankvärlden...., för att bankerna vet att staten täcker upp eventuella förluster, som när t ex Swedbank leker i baltikum.
Jag anser att huvuden måste rulla när man spekulerar för vilt. Det måste känna is i skinnet när banker gör felbeslut på olika marknader. Staten bör täcka upp bankernas förluster bara till en viss del.
Jag är lekman på området, men vem som helst kan ju känna av när det är något sjukt i det ekonomiska systemet.

Ja det är bra om det är som du säger, att staten håller bankfolket i strama tyglar.
För de behöver sannerligen ingen hjälp av statsmakten.

Enligt vad jag har hört så trycks det enorma mängder dollarsedlar i USA, och den totala penningmängden ökar otroligt mycket over there. Det måste väl resultera i en hög inflation?
Hyperinflation till och med..Jag märker ju väldigt tydligt på vissa företeelser i USA att det är astronomiska belopp som snurrar i det landet. Det känns som om deras finansiella system kraschar om inte alltför lång tid. Det borde betyda att dollarn är svajig ...
USA kör ju sin krigshets just nu, med Syrien i sikte.
De tjänar ju mycket på att gå in i krig. I alla fall de styrande i USA, och företag som är knutna till dem.
Som vanligt så är det den vanlige amerikanske medborgaren som får sitta emellan.

Det finns naturligtvis undantag som bekräftar regeln.
Det kan ha varit en personlig vendetta mot några personer i Carnegie, som utlöste statens agerande.
Men det var ju en jävsituation med regeringens rådgivare, som gjorde carnegieaffären så infekterad.
För övrigt anser jag Mats Odell vara den störste träbocken i statsapparaten.
Hans agerande är ofta klandervärt enl mig.

Ja det känns som om vi har ett litet garde av rätt ansvarstagande och ansvarsfulla personer inom t ex riksbanken fortfarande. Det gör nog att vi klarar av bankfrågan rätt bra än så länge.
Men det kommer ju en massa uppkomlingar som inte känner samma ansvar, och kan se helheten i besluten som tas.
Svensk finanspolitik inom riksbanken har historiskt sett varit solid och stabil. Och därför har vi ju haft ett samhälle som blomstrat och välståndet ökat.
Men det tornar upp mörka moln i horisonten. Reinfeldt har ju skapat en situation och ett samhällsklimat som är allt annat än enat. Men det är väl så att landet behöver en smärre revolution, för välståndet har gjort många lite för bekväma och tillbakalutade.
Ekonomi är ju ett starkt styrmedel. Men pengar måste handhas av folk som vet hur de ska nyttjas.
Förhoppningsvis blir de kommande omvälvningarna i samhället till gagn för landet. Den som lever får se.