Rattfylla, polisen tog ej i bil

Hur funkar detta? Polisen tog mig inte i bilen, har ett vittne som är på "min" sida och ett vittne som säger en helt annat sak.

Inga bevis på vem som körde bilen, förutom ena som var med i bilen som sitter och golar sönder på mig och mitt vittne. Vi var alltså tre st i bilen, ena är på "min" sida , andra golar.

Fått hem papper från tingsrätten där det står Bevis: Vittne..
Advokat är inblandat.
Alla tre är förhörda, jag och ena talar en story, den tredje säger sitt..



Blir ord mot ord...

Fortsätt neka, 2 mot 1 , borde funka. Håll ut och gör inte bort er i rättegången bara!

Okej, nej jag undrar mer vad som kommer hända och om någon annan har varit med om något liknade.
Både jag och den andra "delade" på körningen... Så vi kommer ju hålla oss till vårat

Och ja vet att vi inte har gjort RÄTT för oss och behöver inte klanka ner.. Har reda dåligt samvete och mår dåligt över detta..

Vi alla var med på det. Blev "grupptryck", är bara glad att det inte hände något,, förutom att polisen kom. Kom hem från krogen, dags för efterfest. Bilen hemma, vi tar den supert FEST!...

Kommer gå under om jag bli skyldig.....

Det är nog bara neka som gäller, de tog dig inte i bilen och har inga andra bevis en "vittnet", varför horungen till kompis vill få dig dömd kan jag inte förstå..

Okej, då kör vi på med det vi har gjort innan.

Nej jag vet inte vad h*n håller på med. Försökt pratat och sånt men icke, stort kompisgäng som vill prata med denne också.

Var jäkligt noga med att inte hota honom eller försöka påverka honom. Eller se iaf till att det inte går att bevisa, annars är det övergrepp i rättssak vilket är ett grövre brott än rattfylla.
Han pallade väl inte att ljuga för polisen, det är rätt vanligt att de får folk att snacka.
Vems är bilen? finns fingeravtryck på bilnyckeln/ratten? Såg Polisen kanske vem som körde eller när du lämnade bilen?


Har de inget alls annat än ett vittne så borde du klara dig, men vad är din story? är det helt osannolikt så kan ju domstolen ändå tro på vittnet, både du och "ditt vittne" har ju båda motiv till att ljuga.
Så det är inte så enkelt som 2mot en, om det är 2 uppenbara rövarhistorier mot en trovärdig så kan ni ändå torska.

Och ett bra sätt att för en person att få fängelse för att du ska klara dig i från böter.

Om jag förstår det rätt så var ni tre personer i bilen och du körde?
Polisen stoppade er? Såg dom när DU klev ur bilen? Eller hade ni redan stannat och klivit ur innan dom kom?

Kompis nummer 3 har sagt till polisen att det var DU som körde? Kompis nummer 3 var också onykter?
Vad har du och kompis nummer 2 sagt då?
Kompis nummer 3 verkar ju inte vara någon bra kompis, så du skulle egentligen prata ihop dig med kompis nummer 2 och sen sätter ni dit honom för rattfyllan istället.

OT raderat. Huruvida TS och/eller den golande kompisen är ynkryggar och andra moralkakor klarar vi oss utmärkt utan. Det här är Juridik, inte kyrkans syförenings kafferep.

/Mod

Jag är nyfiken på vad ER version av händelseförloppet är. Om polaren pekar ut dig/er och er version är att ni nekar alternativt en 4:e okänd person körde så lär nog kompisen få hög trovärdighet.
Enda alternativet är i så fall att ni anklagar varandra (fast då är du ju inte "bättre" än din polare).
Nekar ni lär ju polisen fråga vem som i så fall körde. Om ni inte svarar på det faller er trovärdighet.

Kanske dags att steppa upp och stå för vad ni gjort?