Värnplikten

Har egentligen redan svarat på var skon klämmer i ett tidigare inlägg och du har missuppfattat en stor del av poängen, men jag gör ett tillägg här. Libertarianer kan (till skillnad från anarkister), till viss del acceptera statligt våld, som ett nödvändigt ont. Däremot bör det vara mycket restriktivt med hur det används och är inte något som ska missbrukas. Man ska inte använda det när andra alternativ finns att tillgå (vilket det gör här), och man ska inte använda missbruka det, vilket man gör om man sitter på skrivbordsdrömmar om hur det optimala samhällsbygget ska se ut och tror att människor är ett gäng schackpjäser som man kan röra runt hur man vill efter hot om våld. Jag skulle nog vilja påstå att det finns rätt mycket empiri som talar för att stater som använder våld och lagstiftning på det sättet är i allmänhet mindre civiliserade än stater som är mer restriktiva med att använda våld och som tillämpar principen "likhet inför lagen" och att båda könen är lika mycket värda.

Men det är bra att du är öppen med vilken sida du tar. Att det är statens rätt att kämpa för att få bedriva våld mot sina medborgare som du kämpar för.

Vilken plikt? Vi betalar redan skatt, vad mer är vi skyldiga landet?

Inte en helt oväntad reaktion. Du skriver i dina inlägg om en lojalitet till landet, och därmed en plikt att delta i dess försvar, som om det vore en självklarhet. Varför skulle jag vara lojal? Vad bryr jag mig om huruvida den landmassa som jag råkat födas på är en del av Sverige eller inte?

Har du ingen plats i detta land som du finner mer värdefull än andra? Din hembygd eller någon mor- eller farförälders hus på landet där du tillbringade somrarna när du var liten. Är inte denna plats värda att skydda? Vill du se denna plats jämnad med marken av en bombmatta?

Sedan är lojaliteten är inte enbart mot landstycket. Lojaliteten är mot dina folkfränder. Vi svenskar som delar blod, en historia och vars förfäder tillsammans byggde upp detta land. Dina och mina förfäder som dog på slagfälten och slet på åkrarna för att nästkommande generation skulle få det bättre. Deras arv är vi skyldiga att skydda mot alla former av inkräktare, med våra liv om det så behövs. Allt annat är att pissa på deras gravar. Du skulle väl aldrig pissa på din farfars grav?

Visst slet de på åkrarna för att deras nästkommande skulle få det bättre. Många av dem såg även till att emigrera från Sverige för att deras nästkommande skulle få det bättre. Om de drog ut på slagfälten för nästkommande svenskars skull är mer tveksamt, framför allt eftersom de så ofta drog ut på slagfältet mot varandra.

Jag härstammar från folkungar och snapphanar, det är den krigshistoria som jag har i släkten såvitt jag känner till. Dessa förfäder dog på slagfälten i uppror mot eller avrättades av Sverige, så jag hedrar knappast deras arv genom att gå med i den svenska armén. Min poäng med detta exempel är inte att jag sympatiserar med dessa förfäders värderingar. Det är snarare ett exempel på hur främmande uttryck som "folkfränder" hade tett sig för våra förfäder, som levde under en period när sådan nationalism inte existerade.

För mig personligen är uttrycket "folkfränder" inte så mycket främmande som det är irrelevant. Jag känner en lojalitet gentemot mina nära familjemedlemmar och vänner, en brokig skara svenska medborgare, övriga européer, jänkare, judar osv. Med mina vänner delar jag varken blod eller historia, men om några är mina fränder så är det dessa personer. En random svensk som jag aldrig har träffat känner jag däremot ingen lojalitet till.

En sak framstår ju med all önskvärd tydlighet i alla fall. Du är inte konservativ. Snarare lite sekteristisk.

Nej, jag har aldrig hävdat att jag är konservativ. Forumdelen om konservatism är inte enbart för konservativa användare. Vad menar du med sekteristisk?

1. Vad tycker Ni om att Värnplikten slopades?
Tycker liksom du att det är oerhört beklagligt, och ungefär av samma anledningar som du, men...

2. Är Ni tillfreds med vårt nuvarande försvar?
... det är här som det riktiga problemet ligger. Svenskt försvar idag är fullständigt katastrofalt. Man är inte ens längre intresserade av att i första hand försvara Sverige, utan istället vara någon sorts räddningspatrull som ska åka runt och hjälpa till vid svåra situationer. Åtminstone att döma av deras reklam. Dessutom önskar man deltaga i dessa onödiga, internationella krig som USA (lika onödigt) drog igång en gång. Min åsikt är att så länge som försvaret ser ut som det gör idag är det i själva verket rätt onödigt att återinföra värnplikten.

3. Har Ni själva gjort värnplikten?
Nej. Frikallades då jag bedömdes vara för tunn.

Snart har vi den åter här. Bäva månde alla söndercurlade 1980- och 1990-talister.

1. Ambivalent. Det var en institution med långa traditioner men man måste erkänna att utbildningen inte höll speciellt god kvalitet.
2. Nja. Sverige saknar försvarsförmåga men nationen har redan drabbats av benröta.
3. Ja men idag skulle jag inte offra ett hår för det här landet.


Det hade ju faktiskt varit lite roligt om Putin annekterade Gotland, mest för att få uppleva alla hur alla dessa feminister skulle reagera. Vått i både trosan och ögonvrån, är min kvalificerade gissning.