Citat:
Ursprungligen postat av Mumffis
Tack för ditt instämmande Bogomil!
Be my guest; det är helt naturligt från min mittenposition av såkallad 'svag' ateism med ett prodemokratisk och rationalistisk underlag att sträcka ut en hand till 'uppdated' teism.
Citat:
Jag hoppas att denna förståelse kan lyckas nå ut utöver "torr teologisk litteratur" och också nå många kristna som inte ägnar sig åt sådan "akademisk" läsning. Jag tror att många inte riktigt känner till detta eventuella försök till paradigmskifte i tolkning bland vissa protestanter.
Detta forum är väl en bra platform för att manifestera detta, och jag hoppas att inte alla teister blir skrämd bort av den ofta ganska fräna debatten mellan extremister som tyvärr är båda höggljudda och överrepresenterade.
Citat:
Det kan nog ligga något i det du säger Bogomil. Historiskt har kristenheten antagligen gjort och idag ibland också gör vissa övertramp i kontakten med andra livsåskådningar. Detta kanske inte minst gestaltar sig gällande förståelsen inom förbundsteologi i diskussioner med förespråkare av judendomen som ibland uppfattar att deras förbund alltför lättvindigt "sopas bort". Inom vissa områden kan det alltså vara värt att vara öppen för att granska sin egen förståelse och om så behövs, ompröva den. Jag vill dock markera att jag inte tror att doktriner och deras betydelse bör tas lättvindigt eller med en klackspark.
Det ÄR möjligt att diskutera doktriner på ett lugnt, akademisk sätt. Däremot är den anti-demokratiska delen av religions-debatten svårare att göra dialog-vänlig, eftersom den överlag grundar sig på elitistiska världsbilder utan större möjlighet för live-and-let-live attityder.
För dom som inte kan se en omedelbar koppling till trådämnet, vill jag peka på att en 'mjuk' NT-tolkning medger 'goda gärninger' (dock inte definierat som ett vidhållande vid mose-lagarna) inte behövar att vara i konflikt med nutidens samhälls- och kultur-mönstrer (och 'starka' GT-doktrinalister kan ju trots allt praktisera sånt privat).
