Invandrare inte mer bidragsberoende än svenskar visar ny studie från Örebro Univ.

vad exakt menas med "invandrare?" högutbildade iranier? somaliska analfabeter? det är ju en väsentlig skillnad.

"Forskarnas slutsats blir, att den viktigaste uppgiften för politikerna är att utveckla och förbättra existerande insatser för att hjälpa immigranter ut i arbetslivet snarast möjligt."

forskarna har med andra ord kommit fram till att dessa "invandrare" borde jobba istället för att gå på bidrag. imponerande.
hoppas de infödda får hjälp också då, för de är ju lika många...

nej allvarligt, det här känns inte seriöst.

Ska du hävda att biologiska olikheter inte spelar någon roll så tycker jag nog att det är högst relevant att se hur vissa folkgrupper fungerar ur ett bredare perspektiv. Jag vet inte hur det är med dig, men jag kan inte finna ett enda svart land som kan mäta sig med vita länder gällande välmående etc. Kollar vi även på vita länder dit svarta har invandrat så ser vi också att svarta generellt sett presterar sämre, är mer kriminellt benägna och överlag mer destruktiva gentemot vita människor.

Med detta i åtanke, hur kan det vara bra för vita länder att låta svarta personer invandra? Enligt dig blir ju detta helt fantastiskt när vi väl smälter samman... Vet inte riktigt hur du får ihop det.

Nej jag känner mig verkligen inte nedgjord. Jag är alltså inte alls säker på att forskarna kommit fram till rätt slutsats heller. Jag ville bara bryta dessa rön mot de åsikter som förs fram här allt som oftast.

Dessutom tror jag inte att en sådan enskild studie kan förändra den genomsnittlige flashbackarens uppfattning om invandrare och bidragsberoende.

I tråden kommer dessutom fakta fram som kanske inte riktigt stämmer med studiens resultat och det är väl upp till var och en att värdera informationen.

Däremot ser man ju vilka nick som skjuter på budbäraren och det är ju i sig talande . . . . .

EDIT: Dessutom tycker jag att det är litet beklämmande att du antar att jag sympatiserar med forskarna och deras resultat, jag var medvetet neutral i TS . . .

Jag var medvetet kortfattad i min trådstart . . . . .

Jag har min egen uppfattning i frågan men det är ite det intressanta här, tycker jag.

EDIT: Jag ansåg alltså (möjligen felaktigt då) att det är en sanning, här på flashbak, att varje invandrare är en bidragstagare.

Att tala om "invandrare" är egentligen inte så intressant. Det är en alldeles för heterogen grupp. Skulle tro att de flesta invandringskritiker inte bryr sig i invandrade norrmän, holländare och tyskar och andra västeuropeer eftersom de förmodligen är här för att arbeta eller studera och dessutom fungerar ihop med svenskar. Själv är jag inte så kritisk till kineser och thailändare som jag uppfattar som duktiga affärsmän, ofta trevliga och driver restauranger med bra och billig mat. De är heller inte särskilt lättkränkta eller störiga och brukar inte sitta och tigga utanför ICA. När man talar om invandrare som problem, t ex bidragstagare, tänker nog de flesta invandringskritiker på invandrare från MENA samt romer. Det är i de grupperna problemen finns. Jag ser alla de här grupperna varje gång jag går ner på stan.

EDIT: heterogen (inte homogen...)

Men är du korkad eller?
Det handlar om ALLA invandrare, dvs de gör ingen skillnad på Finländare, Norrmän, Fransmän, Tyskar och tredjevärldsvarelser som inte gör någon nytta för vårat samhälle överhuvudtaget.
De skulle gjort undersökningen mer relevant genom att undersöka bidragsberoendet bland invandrare som ligger till grund för SD's frammarsch. SD har inte ökat genom att man fått hit fler Européer, de ökar genom att vi tar in enorma mängder Afrikar och folk från Mellan Östern.
Då skulle SD bli bevisade rätt i alla punkter.

Sen så är just de personerna i mycket hög grad benägna att bosätta sig här permanent jämfört med Europeiska och asiatiska invandrare som oftast åker hem till sina egna länder efter något år.

Ni vänstermänniskor är verkligen fullkomligt korkade.
När folk säger att invandringen är för hög och den skadar sverige så menar man en specifik och mycket stor del av invandringen, inte ALL invandring! Vad är det som gör det så svårt för er att förstå detta?

(Min fetening)

Nja jag tror du menar heterogen men jag förstår vad du menar . . . .

Frågan är ju varför exempelvis GP har en illustrerande bild med afrikanska invandrare när undersökningen baserar sig på invandring med mestadels balkanursprung och övriga europa. Tycker de att invandrare från balkan är fula, ej estetiskt tilltalande eller hatar de helt enkelt sonika bara jugoslaver? Solklart fall av rashets om det nu inte är så att hudfärgen i balkanländerna var väldigt mycket mörkare på 90-talet än vad jag kommer ihåg.

Tack, menar heterogen förstås.

Men kom in i matchen för fan. Om du lyckats få för dig att "varje invandrare är en bidragstagare" är en "sanning på FB" borde du nog börja hänga på familjeliv istället.

Sanningen är väl att asylturister och deras anhöriga inte arbetar i tillräckligt hög utsträckning för att försörja gruppen i sin helhet och således måste övriga skattebetalare skjuta till mer och mer pengar för varje år. Då dessutom gruppen växer oerhört kraftigt så ökar kostnaderna för den invandrargruppen oerhört kraftigt !
Hur svårt att fatta är det?

Kul idé . . .